蒋*与余**一案一审民事判决书

审理经过

原告蒋*与被告余*定金合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵*任审判，公开开庭进行了审理。原告蒋*，被告余*及其委托代理人吴之桂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告蒋*称：2014年11月22日，本人根据房产经纪人张*在58同城网站发布的房屋租赁广告与其进行联系，约定当日到天通苑看房。当日晚，由张*安排贺*引导看房，并选定x房北主卧为意向房间。看房完毕，贺*要求交定金1400元，约定2014年12月1日前签署租房合同。本人当时支付了1400元，并保留了收据。该房实际承租人并非贺*，而是被告方*，但收款人由贺*代签为余乐通。余*事后承认收到1400元。2014年11月25日，本人联系余*准备签署租房合同，但被告所示合同之内容与贺*之介绍以及相关广告并不一致，因此本人拒绝签署合同。其合同内容争议之处在于：该房间并没有安装空调，而张*所发布的广告均标明装有空调；网费被告称网费为每年600元，而相关广告所写费用为30元每月，安排看房的贺*并未当场告知这一情况；钥匙押金100元，安排看房的贺*并未当场告知这一收费项目。且该项费用数目偏高，极不合理。综上，由于被告方的过错，双方未能签署租房合同，本人要求法院判令被告方返还所收定金1400元，并支付违约金1400元、误工费200元。

被告辩称

被告余*通辩称：不同意诉求。原告陈述与事实不符，被告没有违约行为，是原告在2014年11月26日以自身经济原因为由不继续履行合同，故请求法院驳回原告的诉讼请求。

本院查明

经审理查明：2014年11月22日，被告收取原告定金1400元，约定被告向原告出租位于北京市昌平区天通苑x室北主卧一间，月租金为1400元，租期为一年，并约定于2014年12月1日前签合同。庭审中，原告称其已经实际看过涉案房屋，并认可于2014年11月26日明确表示因为经济原因不租赁涉案房屋。

以上事实，有定金收据及当事人的陈述等证据材料在案佐证。

本院认为

本院认为：当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金。本案中，原、被告约定应于2014年12月1日签订租赁合同。原告于2014年11月26日明确表示不租赁被告房屋。在此情况下，原告要求被告返还定金、赔偿违约金、误工费的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五条之规定，判决如下：

裁判结果

驳回原告蒋*的诉讼请求。

案件受理费二十五元，由原告蒋*负担（已交纳）。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京*人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。

裁判日期

二○一五年一月十九日