兴安盟**有限公司与寇*、冷冰定金合同纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人兴**有限公司（以下简称兴**公司）因与被上诉人寇军，被上诉人冷冰定金合同纠纷一案，不服内蒙古自治区科右前旗人民法院（2014）科民初字第482号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人兴**公司的委托代理人杨**、潘**，被上诉人寇军的委托代理人寇*、隋**，被上诉人冷冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

一审法院查明

一审法院经审理查明：寇*为了向兴**公司购买白条羊，在2013年11月8日预付定金40000.00元，口头约定在2013年11月30日交货。到期后兴**公司未履行协议，寇*多次找兴**公司索要定金，兴**公司以定金退回给冷冰为由不同意再次退给寇*。寇*于2014年2月26日提起诉讼，庭审时，兴**公司提出定金已经退给寇*的合伙人冷冰，要求追加冷冰为被告。2014年4月10日，法院依法向冷冰送达相关法律文书追加冷冰为被告，开庭时冷冰未到庭参加诉讼。寇*出示的证据：1、兴**公司出具的购买白条羊定金40000.00元收据；2、证人胥某某出庭作证，证明寇*向兴**公司交付40000.00元定金时，胥某某在场，冷冰不在场，兴**公司质证承认收了寇*的定金，但该定金是冷冰交付的。兴**公司出示证据：1、1份购买销售羊产品协议，证明寇*、寇*、冷冰系合伙关系，寇*质证称，冷冰与寇*签订的协议与本案无关；2、1份收购单，证明寇*、冷冰之间存在合伙关系，寇*质证认为，收购单是寇*卖羊后兴**公司向寇*付款凭证，与本案无关联；3、冷冰出具的3枚借据，共借款40000.00元，寇*质证称，冷冰出具的借据不能证明寇*与冷冰间存在合伙关系，该款是冷冰个人借款。

一审法院认为

一审法院认为：寇*向兴**公司交付购买白条羊定金40000.00元，有兴**公司出具的收据为证。双方口头约定在2013年11月30日前交货，而兴**公司未履行协议，其是一种违约行为。兴**公司以定金退给冷冰为由未履行协议，但不能提供证据证明寇*与冷冰间存在合伙关系，而冷冰向兴**公司借款是个人行为，兴**公司在没有确认双方有合伙关系，在没征求交款人寇*同意的情况下，将寇*交付的定金40000.00元借给冷冰，故兴**公司与冷冰是借贷关系，与寇*交付的定金无关。兴**公司应承担违约责任，双倍返还给寇*的定金。依照《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、笫一百四十四条之规定，判决：一、兴**公司在本判决书生效后30日内一次性返还寇*定金80000.00元；二、冷冰不承担返还定金义务。

上诉人诉称

宣判后，兴牧肉类公司不服，向本院提起上诉。

上诉人兴牧肉类公司上诉称：冷冰个人与上诉人洽谈购买白条羊事宜，寇*只是冷冰的工作人员，所以后续返还定金及给付羊款均由冷冰出面办理，并上诉人在给付冷冰款项的凭条上写明在定金及购羊款中抵顶，定金已经给付冷冰了，上诉人不应承担返还定金责任。

被上诉人寇*、冷冰同意原审法院的判决。

本院查明

经审理查明：本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。二审庭审中，双方当事人均未提供新的证据证明。

本院认为

本院认为：被上诉人寇*向上诉人兴**公司交付购买白条羊定金40000.00元事实清楚，有兴**公司为寇*出具的收据在卷为凭。兴**公司收到寇*的定金后，未按双方约定履行协议，已经构成违约，故一审法院判决兴**公司承担违约责任，双倍返还给寇*的定金正确。兴**公司上诉称已将定金退给被上诉人冷冰，因其无证据证明寇*与冷冰间存在合伙关系，且兴**公司借给冷冰的借款是在冷冰个人为兴**公司出具借据的情况下出借的，兴**公司与冷冰间存在的是借贷关系，而本案兴**公司与寇*间存在的是定金合同关系，故上诉人兴**公司的上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。一审法院判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费1800.00元，由上诉人兴**有限公司负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一五年六月二日