原告崔**诉被告马**、田**之间定金合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告崔**诉被告马**、田**定金合同纠纷一案，本院于2015年1月27日受理后，于2015年4月1日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔**，被告马**、田**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告崔**诉称：原告根据出卖方（二被告）提供的以下房屋信息和现场查看的基础上，与二被告进行房屋买卖交易，同时协商由原告支付10000元作为购房定金。出卖方提供的房屋信息如下：位于延**中西大门对面4层（中间户，南北通），面积为70平方米，出售价款为340000元，出卖方负责更名及其他事项。2015年1月13日，原告按约定支付定金10000元，并接收二被告出具的收据。2015年1月15日，原告与被告田**交谈时，得知房屋面积并不是被告先前承诺的70平方米，而是69.4平方米。后来，经原告确认房屋所有权证上的面积为69.4平方米后，提出退出房屋买卖交易，并要求退还定金10000元。对原告的该要求，被告回复房屋实际面积超过70平方米，且定金条款上已写明违约责任，至此不同意退还定金。原告认为，二被告未如实告知房屋实际面积不足70平方米的行为，侵害了原告对购房的最初要求，且被告出具的“定金”只是出卖方单方签字的收款证明。综上，二被告应返还定金10000元。

被告辩称

被告马**辩称：因原告未在约定的期限内（2015年2月5日前）要求办理房屋所有权变更登记手续，故不同意退还定金10000元。

被告田**辩称：签订定金协议前，已告知原告房屋面积为69平方米有余，二被告不存在隐瞒房屋实际面积的行为，故不同意退还定金10000元。

原告崔**向本院提交的证据有：

1.身份证复印件一份，证明原告身份。

2.定金收据复印件一份，证明原告于2015年1月13日向二被告支付定金10000元。

3.售房信息一份，证明被告在2015年1月3日刊登的“供求世界”上发布一条售房信息，具体内容有：位于延边二中西门，7楼的4楼，70平方米，两室一厅中间户，售价340000元。

被告马**、田**未向本院提交证据。

经庭审质证，原告提交的1号、2号、3号证据，二被告无异议，故本院予以采信。

本院查明

根据本院经过质证采信的证据及双方当事人的陈述，综合认定如下事实：

2015年1月初，原告通过报纸得知争议房屋的出售信息（位于延边二中西门，7楼的4楼，70平方米，两室一厅中间户，售价340000元）后，于2015年1月10日与被告田**取得联系，并当日到现场观看争议房屋。

2015年1月13日，原告与二被告取得联系后，当日再次到现场观看争议房屋。观看后，原告表示满意，并表明能够接受购房总价款340000元。随后，原告向二被告支付了定金10000元，二被告收取定金后，向原告出具一份“定金”，内容有：“今收崔**购房定金10000元，定于2015年2月5日前办理过户手续，房屋总价340000元，一次性付款。房屋过户费用由马**、田**负担。如马**、田**违约双倍返还，崔**违约不退还定金”。嗣后，原告未支付购房款340000元。

此外，原、被告双方在庭审中均承认：原告支付定金的目的是防止二被告另行出售房屋；原告应于2015年2月1日给付购房款340000元，而二被告应于2015年2月5日前协助办理房屋所有权变更登记手续，如果原告未能在2015年2月1日给付购房款340000元，就不退还定金。

另查，争议房屋的实际面积为69.11平方米，原告在支付定金10000元之前从未要求二被告出示房屋所有权证。此外，原、被告双方未明确约定争议房屋每平方米的具体价款。

本院认为

本院认为，根据审理查明的案件事实，原告未在约定的期限内履行付款义务，已构成违约，故依照原、被告双方均认可的内容（即如果原告未能在2015年2月1日给付购房款340000元，就不退还定金），原告无权要求二被告退还定金10000元。对于原告主张房屋实际面积不足70平方米的理由，考虑原告两次看房后表示满意，并愿意接受购房总价款340000元，而且从未要求二被告出示房屋所有权证的事实，认为房屋面积虽只有69平方米有余，但对于原告购买该争议房屋的目的不足以产生实质性影响，故对原告该理由本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定，判决如下：

裁判结果

驳回原告崔**的诉讼请求。

案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交50元），由原告崔**负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延**级人民法院。

裁判日期

二〇一五年四月二十日