周*与王**定金合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告周**被告王**定金合同纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理后，由审判员徐**适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周*及其委托代理人赵**，被告王**及其委托代理人李**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告周*诉称，我系个体养殖户，承包了原斗南3排3号180亩鱼塘搞淡水养殖，因缺乏鱼种，2014年5月3日经中介殷*介绍，被告有鱼种出售，我去被告塘边取样认可，规格5-6条／斤，当时中介向我承诺每市斤鱼价为4.8-4.9元之间。我认可后，向被告交纳定金2万元，被告当时承诺2014年5月10日将鱼种出售给我，由于我当时塘口消毒工作没有准备好，2014年5月9日由殷*去被告处协商推迟三、四天进鱼种，被告表示同意。2014年5月11日，被告违背承诺，将我订购的鱼种以每市斤5元的价格出售给别人。我知情后向被告索要定金数次，被告拒绝返还。现请求法院判令被告立即双倍返还定金计4万元；诉讼费由被告承担。

被告辩称

被告王**辩称，是原告违约，不是我违约，原告交付的定金我无需返还。因原告未能购买我的鱼种，造成我2014年养殖年度严重亏损，我保留要求原告赔偿的诉讼权利。

本院查明

经审理查明，2014年5月3日，原告周*因向被告王**购买鱼种给付被告王**定金2万元，被告王**向原告出具收条一份，载明：“今收到周*鱼种定金贰万元正。（￥20000.00元），收条人王**，2014.5.3”。之后，原、被告双方约定2014年5月10日交付鱼种，但原告因故需推迟交付日期。2014年5月11日，被告将鱼种另售他人。之后，原告亦另行购买了鱼种。原告向被告索要定金未果，遂诉至本院。

审理中，关于原、被告双方是否一致同意推迟原定的交货日期以及被告王**是否同意退还原告定金等事实，原、被告双方及原告证人殷*分别当庭进行了陈述。

原告周*陈述：交完定金后约定10号拉*，因为10号我的塘没有准备好，9号我让证人殷*找被告商量推迟几天，我自己本人没有去，殷*告诉我被告同意推迟几天，后来11号被告就卖鱼了。我12号听说被告卖鱼后找殷*，殷*带我到其他人家去买了鱼种。我找了殷*好几次，与被告商量返还2万元定金，但是被告不同意。我交给被告两万元定金后，没有直接与被告交涉，都是通过殷*与被告协商的。

被告王**陈述：9号上午我与原告通电话，原告讲塘准备好了，10号塘一定可以进鱼。接完电话后，我就开始放水并约了**捞队，9号下午殷*打电话给我讲我的鱼种有病，原告不要了。当时我的鱼塘已经开始放水，因为是高密度养殖，不能再进水，必须出售。所以我就在11日卖了15000斤，其余鱼种自己养殖。之后，原告一直未与我联系，殷*与我电话联系要我退还2万元，我一直未同意。

原告证人殷*陈述：双方达成协议后，原告给了被告2万元定金，但是原告提出渔塘要进水、消毒，要等一周左右。5月中旬，我与原告联系，原告讲水还没有上足，还要等几天。我对被告讲要等几天，被告讲气温高了、肯定要卖鱼。原告讲还要等，被告讲不能等了，最后被告就将鱼卖掉了。我让被告将2万元退还给原告，被告同意还钱，讲将鱼卖掉就还钱。

上述事实，有原、被告当庭陈述，收条原件、调查笔录、光盘、证人证言等证据在卷证实。

本院认为

本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告周*与被告王**之间的定金合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。原、被告对双方原约定2014年5月10日交付鱼种并无争议，双方争议的焦点是：2014年5月9日被告是否同意推迟交付日期。原告周*主张被告同意推迟原定的交付时间，但于2014年5月11日将鱼种出售他人，该行为属违约行为，故应双倍返还定金。被告辩称原告已通过殷*通知自己，因鱼有病，不要鱼种了，且渔塘已经放水、鱼种必须出售，所以原告违约，自己不须返还定金。

由原、被告双方的陈述可见，2014年5月9日，双方确实通过证人殷*进行了联系，但对联系的内容及结果，原、被双方及原告证人殷*的陈述并不一致。原告主张被告同意推迟交付，被告辩称原告不要鱼种了，证人陈述被告未同意推迟交付。对此，本院认为，当事人协商一致，可以变更合同。原、被告双方确定了2015年5月10日为合同的履行日期后，原告推迟履行合同义务应当与被告协商一致，否则原告延迟履行合同的行为应视为违约。原告主张被告同意推迟履行合同，则应对被告同意推迟履行承担举证责任。原告举证证人殷*的证言，并不能证明被告同意推迟原定的合同履行日期。该证人证言与原告本人陈述亦明显不一致，且捕捞鱼种需进行先期准备，原告在约定的履行日前一天通知推迟履行亦有不妥，故本院认定原告未能举证证明被告同意推迟履行合同，对原告关于被告同意变更合同履行日期的诉讼主张，本院不予采信。因被告未同意变更合同履行日期，原告亦未举证证明其延迟履行合同有其他合法的免责事由，故应认定原告延迟履行合同构成违约，又因原告系给付定金的一方，根据相关法律规定，当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。故原告无权要求被告返还定金。原告举证证人殷*的证言，证明被告同意返还定金，但被告不予认可，且证人陈述与原告本人陈述亦不一致，故证人殷*的证言并不能证明被告同意返还定金。综上，对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第七十七条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：

裁判结果

驳回原告周*的诉讼请求。

案件受理费800元减半收取400元，由原告周*负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本5份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费400元（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城**汇支行；账户：4021；汇款时须在附言中注明“交法院诉讼费”字样）。

裁判日期

二〇一五年七月二十一日