原告司记浩诉被告殷**、肖*拖欠建设工程款纠纷一审民事判决书
审理经过
原告司*诉被告殷*、肖*拖欠建设工程款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告司*及其委托代理人郭*，被告殷*之委托代理人赵*、范*均到庭参加了诉讼，被告肖*经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称
原告司*浩诉称：我承包鸿*司位于禹州市槐荫街相约春天小区工程，于2013年8月2日经结算，鸿*司应支付我工程款95万元，并承诺当年9月5日、10月5日、11月5日三次结清全部欠款。到期后经多次催要，鸿*司仅支付3万元。因二被告系夫妻关系，故请求判令二被告共同清偿拖欠款项。
被告辩称
被告殷*展辩称：一、原告不具有诉讼主体资格。其理由：1、合同无效；2、无施工许可证；3、原告不具有施工资质，由于原告没有进行工程建设的资质，给答辩人原项目进行的工程，也没有经过相关部门的验收，其工程质量得不到保障，根本就没有工程款之说，答辩人将对原告保留进一步诉讼和追偿损失的权利。二、答辩人所注册的禹州市*有限公司已于2014年9月份注销，已没有承担民事权利和义务的资格，也不再进行任何项目的开发与经营。三、原告与答辩人于2013年8月20日签订支付有关款项的书面材料，并没有涉及违约责任的救济措施，故原告提出的支付逾期利息2万元的诉求没有依据；答辩人在原合同中约定的原工程事项主体结束，才支付其款项，原告仅完成了一少部分工程，现在原告提出的决算事项与合同不符，同时由于原告不具有建设该项目的资质，其在诉状提出决算事项内容不属于住房和城乡***部《建筑工程施工发包与承包计价管理办法》规定的决算事项，法院应不予支持。
被告肖*缺席无答辩。
原告司*向法庭出示的证据有：1、原告的身份证，证明原告的真实身份；2、欠款一份，证明被告欠款的事实；3、被告的结婚登记表一套，证明二被告系夫妻关系，属共同债务。
被告殷*向法庭提供证据有：1、禹州市*宅楼建筑设计图纸一套，证明原告不具有项目的施工资质；2、建设工程施工合同一份，证明该工程未达到竣工结算程度。
被告肖*未向法庭提供证据。
本院依职权调取的证据有：1、私营企业基本注册信息查询单一份；2、企业法人营业执照正副本各一份，显示：企业名称禹州市*有限公司，法定代表人殷*，成立日期2011年5月25日，股东信息为范*实缴出资金额160万元，出资比例10%，殷*实缴资金额640万元，出资比例90%。
经庭审质证，被告殷*对原告司*提供证据1无异议；对原告提供的证据2异议认为，此欠条涉及的是工程款预算内容；对原告提供的证据3异议认为，此债务系原告与禹州市*发公司之间的经营行为，与被告家庭不具有任何关系。
原告对被告殷*提供的证据异议认为：原告虽与禹州*发公司签订了建设施工合同，但并未加盖公司印章，而是以殷*个人名义签订，因鸿展公司未办理相关建设手续，被政府责令停建，合同自行终止之后，殷*对原告已完工程进行了结算，并向原告出具欠款条一份，并保证分三期付款，原告与殷*之间已形成合同之债，还款义务人为殷*个人。该债务系殷*、肖*夫妻二人共同债务，应由二被告共同承担。
本院认为
本院经审查认为：原、被告向法庭出示的证据及本院依职权调取的证据，证明内容均客观真实，来源均合法有效，均与本案事实存在关联性，均可作为本案的定案依据。
经审理查明：2012年9月2日，被告殷*以鸿*司名义与原告司*签订建设工程施工合同，由司*承包禹州市*有限公司位于禹州市槐荫街中段路东“相约春天”项目1#楼的土建工程。建筑面积：按实际面积，承包方式：包工、包料、包机械设备及工期质量，付款方式：主体结束付工程款70%。该工程因未办理建设手续工程施工进行到一层时，被政府责令停建。经原告与殷*双方对已完工程进行结算，由殷*向司*出具欠款条一份，载明：“槐荫街相约春天小区工程，司*工程做至一层未结束，现结账预算为950000（玖拾伍万园）分三次给付完成，9月5日结30万园，10月5日结30万园，11月5日结算完。2013年8月20日，殷*。”到期后，经原告多次讨要，鸿*司付给司*工程款3万元，下欠92万元未付。为此，原告于2014年10月14日起诉来院，请求判令支付工程款92万元及损失等情。
另查明：禹州市*有限公司股东为范*、殷*，该公司已于2014年6月3日核准注销。原告司*未取得建筑施工企业资质。殷*、肖*于2009年9月14日登记结婚。
本院认为：原告与被告所属“禹州*地产开发有限”公司双方签订的建设工程施工合同，作为工程施工承包人的原告未取得建筑施工企业资质，应依法认定该合同无效。本案中，原告的施工工程虽未达到或经竣工验收，但原告确已实际履行了施工义务，提供了劳务和建材，完成了项目工程主体的基础部分，且鸿*司现已进行了使用，原告与被告殷*就已完工程进行结算及殷*向原告出具工程价款欠款条的行为，视为原告与被告殷*双方的真实意思表示，合法有效，该欠款发生在殷*、肖*婚姻关系存续期间，故原告要求肖*共同承担责任的请求予以支持，因原告与鸿*司对合同无效，双方均有过错，故原告关于支付逾期利息的请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第一百二十条、最*法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下：
裁判结果
一、被告殷*、肖静于判决生效后十日内支付原告司*工程款92万元。
二、驳回原告司*的其它诉讼请求。
本案受理费13200元，保全费5000元，共计18200元，由被告殷*、肖静承担。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
裁判日期
二〇一五年四月八日
