刘**与肖*、陈**、西安市**民委员会、西安华**有限公司、杨**、陈**工程款纠纷二审民事判决书
审理经过
上诉人刘*与被上诉人肖*、陈*、西安市*民委员会（以下简称郭北村委会）、西安华*有限公司（以下简称华*司）、杨*、陈*工程款纠纷一案，不服陕西省户县人民法院（2013）户民初字第01474号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘*及其委托代理人王*，被上诉人肖*的委托代理人刘*，被上诉人华*司的委托代理人王*出庭参加诉讼。被上诉人陈*、被上*村委会、被上诉人杨*和被上诉人陈*经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
一审原告诉称
肖*向原审法院起诉称，2010年5月至7月间，郭*委会修路，陈*、杨*及陈*找其商量，要求有偿使用其的挖掘机，期间共使用工时为360小时，共计价31525元，折扣加油款7200元，现欠其24325元。事后杨*给其出具了手续，并加盖了陈*（陈*）的印章。其多次找杨*、陈*及郭*委会主张权利，也多次请求刘*和陈*协调此事，但终归未获得清偿，故诉至法院。请求判令杨*、陈*、郭*委会、刘*、华*司共同给付24325元，并互负连带责任，并承担诉讼费。
一审法院查明
原审法院审理查明，2010年4月29日，郭*委会因对村内道路硬化，经公开招标，该村道路硬化工程由刘*中标。2010年5月6日，刘*与陈*签订承包合同，陈*自称代表华*司，并在该合同盖有华*司公章，承揽了长安区郭北村道路硬化工程。合同签订后，陈*即雇佣肖*挖掘机，双方约定每小时87.5元。经核实，挖掘机工作的时间为360小时，合人民币31525元，折扣油款7200元，下欠24325元，由杨*关于2010年8月4日出具条据，并加盖陈*（陈*）私人用章。审理中，华*司提出申请，要求对加盖“西安华*有限公司”的公章进行鉴定。西安市*法鉴定中心委托陕西*定中心进行司法鉴定，2012年7月3日因华*司未缴纳鉴定费，被陕西*定中心终止鉴定。华*司上诉于西安*民法院后，交纳了鉴定费用9000元，陕西*定中心于2013年2月27日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：检材中印文与样本中印文不是同一印章盖印形成。
审理中，刘*提交了陈*出具的华*司企业法人营业执照复印件，其中载明的经营范围为：建筑智能化工程设计与施工、计算机信息系统集成、软件开发、通信系统集成、专业净化、机电安装、空调、消防、防雷工程、民用建筑及装饰设计与施工、货物和技术的进出口经营（国家限制和禁止进出口的货物和技术除外）、机房配套设备及建材的销售。年度检验情况栏内记载有2008年3月28日为最后一次年检。
一审法院认为
原审法院认为，陈*以华*司名义与刘*签订承包合同，审理中华*司否认承揽该工程。二审中，经鉴定，承包合同上的印文不是华*司经常使用的印章形成，故华*司的辩解有鉴定意见印证，应予采信。肖*持有杨*出具的欠款凭据，事实清楚，债权债务关系明确，应依法予以确认，应由陈*承担给付责任。刘*在与陈*以华*司名义签订承包合同时，未发现华*司经营范围并没有道路硬化工程施工，未尽到应尽注意义务，故应承担连带责任。陈*作为承包人，杨*系陈*雇佣人员，出具欠款凭据的行为系职务行为。杨*不承担民事责任。郭*委会与肖*之间未发生民事法律关系，不承担民事责任。故对肖*要求杨*、郭*委会、华*司承担民事责任的请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，原审法院判决：一、陈*于判决生效后10日内给付*24325元；刘*承担连带责任；二、驳回肖*其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费410元，公告费800元，鉴定费3000元，诉讼费共计4210元，由陈*负担。
上诉人诉称
宣判后，刘*不服原审判决，向本院提起上诉称：1、其于2010年4月29日将中标的郭北村道路硬化工程分包给陈*，陈*已按合同约定履行完毕，其与陈*已结清全部工程款，且分文不欠，其已向原审法院提交了结算工程款的证据。但原审判决对此只字不提，且判决断章取义，混淆事实，侵害了其利益。2、原审判决适用法律错误，违反诉讼程序。原审判决陈*向肖*清偿劳动报酬，但又判决其对该债务承担连带责任，没有法律依据的。另外，原审判决称其无正当理由拒不到庭也不符合事实。故请求二审法院撤销原审判决，改判其不承担连带责任。
被上诉人辩称
被上诉人肖*答辩称：原审判决刘*承担连带责任正确，故应驳回刘*的上诉，维持原判。
被上*公司辩称：涉案工程与其无关，其不应承担连带责任。
本院查明
本院经审理查明，原审判决查明事实正确，本院予以确认。
本案审理中，刘*在原审2010年12月30日庭审中称，其给陈*的工程款还没有付完。2012年3月26日刘*在一案庭审中，为证明其已向陈*付清了全部的工程款，提供了与陈*（陈*）的结算单、收据和借条等。该结算单载明：筑路总面积为22528.7平方米，工程结算造价为1740641元。同时，结算单上还写有时间为2011年4月20日一张领条，内容为“今领到郭北村打路下欠款9866元，领款人陈*”。
上述事实有《道路硬化合同》、合同书、收据、司法鉴定意见书、结算单等及庭审笔录在卷佐证。
本院认为
本院认为，原审法院认定陈*以华*司名义与刘*所签订的承包合同上加盖的“华*司”的印章非华*司使用的印章，认定杨*关系陈*雇佣人员，出具欠款凭据的行为系职务行为，故华*司和杨*关均不承担民事责任是正确的。经查，郭北村道路硬化工程的发包方系郭*委会，承包方系刘*，刘*承包该工程后又将工程转包给陈*的事实，不仅有刘*与陈*签订的承包合同证明，肖*对此亦认可，故陈*因使用肖*挖掘机产生的费用，应由陈*承担给付责任。刘*作为工程承包方，虽然将工程转包给陈*，但其仍负有监督管理之责，对陈*在合同上加盖虚假华*司印章的行为有失查之责。基于上述理由及刘*提供的与陈*结算单的真实性尚不确定的情况下，刘*应对陈*欠肖*的24325元工程款承担连带责任。据上，刘*上诉主张其不应承担连带责任的理由，本院不予采纳，其上诉请求本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，判处适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判、裁定”的规定，判决如下：
二审裁判结果
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费410元，由刘*负担。
本判决为终审判决。
裁判日期
二〇一四年七月十日
