扬州恒**限公司与江苏天**限公司买卖合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告扬州恒*限公司（以下简称恒*司）与被告江*有*（以下简称天*司）买卖合同货款纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，依法由审判员汪*任审判，于2015年10月20日公开开庭进行了审理，原告恒*司的委托代理人翟*、李*到庭参加诉讼，被告天*司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。

原告诉称

原告恒*司诉称：原告与被告是长期业务关系，截止2013年10月7日双方对账，被告欠原告货款70189.5元。2014年4月，双方又发生一笔业务，被告向原告给付了承兑汇票，减去该合同款还多支付了5316.3元。2013年10月8日，被告给付2万元货款，2015年2月12日，被告给付货款1万元，至目前，被告尚欠原告货款34873.2元。此款经原告多次催要后仍未果，故请求判令被告给付货款34873.2元及利息。

为证明其主张，原告恒*司当庭提交对账单一份、银行汇款凭证两份、购销合同一份。

被告辩称

被告天*司未答辩，也未提供证据。

本院查明

经审理查明：原告与被告是长期业务关系，原告作为供方、被告作为需方，由原告向被告供应超白钢化玻璃，截止2013年10月7日双方对账，被告欠原告货款70189.5元。2013年10月8日，被告给付2万元货款。2014年4月22日，双方又订立购销合同一份，被告就该合同的货款向原告给付了承兑汇票，减去该合同货款还多支付了5316.3元，用于冲抵已经对账的货款。2015年2月12日，被告给付1万元货款，至目前，被告尚欠原告货款34873.2元。

上述事实，有原告的当庭陈述及提交的相关书证在卷予以证实。

本院认为

本院认为：货款应当及时给付。原、被告之间的购销业务关系明确，且无违反法律法规禁止性规定的情形，故依法予以保护。原告按照约定履行义务后，被告理应及时给付货款，不能及时给付货款的，须承担自应付之日起至实际给付之日止，按逾期付款利息计算的利息损失，故本院对原告要求被告给付货款34873.2元及利息的诉讼请求依法予以支持。被告经本院依法传票传唤未到庭，视为其放弃自己的相关诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：

裁判结果

被告江*有限公司于本判决生效后十日内给付原告扬州恒*限公司货款人民币34873.2元并承担逾期付款的利息损失（以34873.2元为本金，自2015年9月22日起，至判决确定之日止，按中*银行同期同档贷款基准利率计算）。

如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费减半收取335元，由被告江*有限公司负担（该款原告已经垫付，被告于履行上述义务时一并给付原告）。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省*民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费670元（收款人：江苏省*民法院，开户行：工商银*河支行，帐户：1157）。

裁判日期

二〇一五年十月二十二日