张*与扬州**有限公司、王**买卖合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告张*与被告扬*有*（以下简称铁源公司）、王*买卖合同货款纠纷一案，本院于2015年4月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人明智坚到庭参加诉讼。被告铁源钢铁公司、王*经本院合法传唤无正当理由均未到庭，本案现已审理终结。

原告诉称

原告诉称：原告与被告铁*司之间有生铁销售业务往来，双方于2011年9月10日签订了协议，确认被告铁*司尚欠原告预付货款人民币85万元，每月利息千之分二十。然而协议签订后，铁*司仅累计向原告返还了83325.6元货款。现双方已不再有业务往来，而被告尚有766674.4元预付货款至今仍拖欠未付。铁*司是王*设立的自然人独资企业，铁*司与王*存在人格混同。依据我国公司法的相关规定，王*应对铁*司的债务承担连带清偿责任。故请求判令被告铁*司返还原告预付货款766674.4并承担相应利息（以766674.4元为基数，按月利率2%从2011年9月11日算至实际返还之日）。

原告为证明自己的主张，提供了以下证据：

1、2011年9月10日张*与王*签订的协议一份，证明被告铁*司确认尚欠原告预付货款85万元，月利率按20‰计算；

2、被告铁*司营业执照复印件及其基本信息，证明被告王*系被告铁*司的法定代表人且是独资股东，王*与铁*司存在人格混同情形，应当对被告铁*司的债务承担连带清偿责任。

被告辩称

被告铁*司、王*未答辩，也未提供书面证据。

本院查明

经审理查明的事实与原告陈述一致，且有原告举证的协议、被告铁源公司的营业执照复印件、基本信息及原告陈述予以证实，本院予以确认。

本院认为

本院认为，王*系铁*司的法定代表人，其与张*于2011年9月10日签订的涉及生铁销售业务及确认欠张*预付货款的协议，应视为职务行为，故对原告要求被告铁*司返还预付货款766674.4元的请求应予支持；双方在协议中明确约定月利率按20‰计算，该约定不违反法律规定，故原告主张从2011年9月11日起，按月利率20‰要求被告铁*司承担利息的请求，应予支持；铁*司系一人有限责任公司，王*作为其唯一股东，未能证明铁*司财产独立于自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。被告铁*司、王*经本院合法传唤，无正当理由未到庭，放弃了其举证、质证的权利，应承担不利的法律后果，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：

裁判结果

一、被告扬*有限公司于本判决生效后十日内返还原告张*预付货款766674.4元并承担约定利息（以766674.4元为基数，按月利率2%从2011年9月11日算至实际返还之日）；

二、被告王*对原告扬州*有限公司上述给付义务承担连带责任。

如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费12466元，公告费600元，合计13066元，由两被告负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省*民法院，同时按照*务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省*民法院预交上诉案件受理费12466元（江苏省*民法院开户行：工商银*河支行，户名：江苏省*民法院，账号：1157）。

裁判日期

二〇一五年十月十二日