原告刘**诉被告刘**货款纠纷一案

审理经过

原告刘*诉被告刘*货款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原被告及其委托代理人均到庭参加诉讼，第三人连文志经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告诉称:在被告的要求下，原告于2009年5月5日送煤17.2吨，后又于2009年5月9日送煤17吨，并给原告出具欠条两张。经原告多次催要，此煤款至今未给付，为维护自己的合法权益，原告起诉至法院，要求被告支付煤款18982元，并承担本案诉讼费。

被告辩称

被告辩称：原告所诉与事实不符，原被告双方诉前并不相识，更无往来。原告所诉的该项业务与第三人连文志有关，与被告无关，该笔债务被告已与第三人连文志清结完毕，有连文志收款收据为证，原告所持收据已作废失效。要求驳回原告的诉讼请求。

原告向本院提交的证据材料有：1、收货条二份，用以证明被告分两次欠原告煤款共计18982元。2、证人刘*、刘*到庭做证，证明原告的煤是拉给被告的，被告承认欠原告煤钱，且该两张欠条是被告给原告出具的。

被告向本院提供证据材料有：收到条二份，用以证明该两批煤款已清结，原收条已作废。

经庭审质证，被告对原告提交的证据1有异议，异议是该证据是被告给第三人连文志出具的，不是给原告出具的，同时该证据只是结算凭证，不能证明原被告债权债务成立，对证据2无异议；原告对被告提供的证据有异议，异议是该收到条与被告出具的欠条数额不一致，不属于同一债务，该收据仅能证明被告与连文志之间的债务得以清偿，不能证明原被告之间的债务关系已履行，该收据上“原条已丢失，再见条无效”，不能证明原告的两张收据已失去效力。上述证据经本院综合分析，认为被告所出示的证据与原告所出示的证据不能认定为同一债务，且第三人连文志经依法传唤，未到庭参加诉讼，故本院对原告提交的证据予以采信，对被告提交的证据在本案中不予确认。

根据当事人陈述、举证、质证结合庭审，本院确认以下案件事实：

原告曾两次给被告送煤：原告第一次于2009年5月5日给被告送煤17.2吨，每吨560元；原告第二次于2009年5月9日给被告送煤17吨，每吨550元。均有被告给原告出具的收到条为证，共计煤款18982元，该煤款至今未给付。

本院认为

本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。本案中被告向原告出具注明有拉煤吨数及每吨煤价格的收到条两张，且有证人到庭证明欠款过程，事实清楚，证据确实充分，被告虽不认可欠原告煤款，但其辩称理由，证据不足，于法无据，故对原告要求被告偿还煤款18982元的诉讼请求，本院予以支持。对被告的辩称理由，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条之规定，判决如下：

裁判结果

一、被告刘*于本判决生效后五日内支付原告刘*煤款18982元。

二、第三人连文志不承担责任。

案件受理费270元，由被告负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。

裁判日期

二0一0年十二月十三日