祁**与孙**货款纠纷一案二审民事判决书
审理经过
上诉人祁*与被上诉人孙*货款纠纷一案，河南*民法院于2007年11月15日作出（2007）豫法立*345号民事裁定书裁定：一、撤销漯河*民法院（2006）漯民再终字第88号、（2004）漯民一终字第99号、临*民法院（2003）临民初字第2120号民事裁定；二、指令临*民法院对本案进行实体审理。临*民法院于2010年2月17日作出（2008）临民初字第518号民事判决。祁*不服原判，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2010年7月13日公开开庭审理了本案。上诉人祁*及其委托代理人孙*，被上诉人孙*及其委托代理人孙*到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明
原审法院经审理查明：2000年12月2日孙*以商丘*研究所（以下简称研究所）的名义与祁*签订购销西瓜种子协议一份。孙*交给祁*货款63000元，祁*给孙*打一收款条，收款条内容为：收到商丘*研究所西瓜种款陆万叁仟元整。因祁*没有供给孙*种子引起纠纷，孙*于2001年起诉到临颍县人民法院，经临颍县人民法院（2001）临经初重字第2057号裁定书认定，孙*与本案不是直接利害关系人，驳回了孙*的起诉。孙*对该裁定书没有上诉。2003年9月24日研究所、孙*作为原告又向临颍县人民法院提起诉讼，在审理时，研究所以书面形式向临颍县人民法院陈述了意见，研究所已不存在，孙*与祁*之间是直接的债权、债务人，应由孙*主张权利。因当时该纠纷的案外人已向其他法院（郑州市上街区）对祁*提起诉讼，并且诉讼的是同一标的，同一笔款项，因当时上*法院没有审理结果，所以该院作出（2003）临民初字第2120号民事裁定书：驳回了研究所、孙*的起诉。后仅有孙*向省高院提请再审，研究所已不再作为案件当事人参加诉讼。
一审法院认为
原审法院认为：孙*以研究所的名义与祁*签订的购销合同，因为研究所没有委托手续委托孙*签订合同，并且合同书上没有研究所的印章，且研究所提供了书面意见，证明当时双方签订合同的真实意思是孙*与祁*之间的行为，研究所明确表示对该笔债务不存在利害关系。孙*在签订合同的当天给付**货款63000元，祁*打了收到条，证明交付货款的事实是存在的，祁*无论与谁签订合同，又收到了货款，都应按约给付货物，但祁*收到货款后既不发货，又不退货款，是造成本纠纷的主要原因。根据本案的事实情况，孙*作为一个退休工人，想以额外收入做种子生意，将货款交付**后，祁*以不正当的理由不供货物，也不退还货款，侵害了孙*的个人利益。祁*应当给付**货款63000元及利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十二条的规定，判决：祁*于判决生效之日起十日内返还孙*货款63000元及利息（利息按中*银行同期贷款利率计算自2007年11月15日起至判决限定履行期限届满之日止）。案件受理费2400元，由祁*承担。
上诉人诉称
祁*上诉称：一审判决认定事实错误，原判在明知孙*以研究所的名义签订合同，且收条是其针对研究所出具的，仍认定应当归还孙*货款，属认定事实错误，一审法院把研究所的债权直接认定属于孙*是错误的。研究所拖欠其十多万元货款，即使本案争议的货款应当归还，也应当与以前的债权抵消。一审判决程序违法等。
被上诉人辩称
孙*辩称：省高院裁定认定其具备诉讼主体资格，购销合同是其与祁*签订的，63000元货款也是其付给祁*的，且研究所也声明该款与其无关。祁*上诉称研究所拖欠其十多万元货款不是事实。
本院查明
本院经审理查明的事实与原审查明的事实相同。
本院认为
本案二审争议的焦点是：一、孙*以商丘*究所的名义与祁*签订的购销合同，是否系孙*与祁*之间的行为；二、祁*是否应归还孙*货款63000元及利息。
本院认为：被上诉人孙*以商丘*究所的名义与上诉人祁*签订的购销合同经查属实，因为研究所没有委托手续委托孙*签订该合同，并且该合同上没有研究所的印章，因研究所提供了书面材料，证明当时双方签订合同的真实意思是孙*与祁*之间的行为，研究所明确表示对本案诉争的债权债务不存在利害关系，故祁*与孙*之间的债权债务关系成立。孙*在签订购销合同的当天给付**货款63000元，祁*出具了收到条，证明交付货款的事实是存在的，祁*收到货款应按约定给付货物，但祁*在收到货款后既不供货，又不退还货款，侵害了孙*的个人利益，祁*应当返还孙*货款63000元及利息。祁*上诉所提研究所欠其十多万元货款无相关证据证明，且与本案诉讼主体无关。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决尚无不当。祁*上诉理由与事实不符，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
二审裁判结果
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2400元，由上诉人祁*负担。
本判决为终审判决。
裁判日期
二○一○年七月十五日
