郭与殷一案二审民事判决书

审理经过

上诉人殷*变更抚养关系纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海少民初字第121号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。

一审原告诉称

殷在原审法院诉称，2003年3月20日殷和郭登记结婚，婚后生有一子郭x1（2003年6月15日出生，曾用名郭x2），殷和郭于2014年8月1日经法院判决离婚，并判决婚生子由郭抚养。如今郭在联防队工作，作息时间极不稳定，经常外出与社会上有劣迹的人交往，生活作风不端，在外租房居住，经济、生活条件每况日下，不能尽到一个作父亲的责任，对孩子的身心健康、成长极为不利。故殷现向法院起诉，诉请婚生子郭x1由殷抚养，郭支付婚生子郭x1抚养费每月1000元，至孩子能够独立生活为止，本案诉讼费用由郭承担。

一审被告辩称

郭在原审法院辩称，儿子郭x1三岁半开始上幼儿园以后就由奶奶寇x抚养着。殷没有尽到一位母亲的责任。之前的离婚案件时法官单独与孩子接触，是孩子自己陈述意愿和我生活的。我听我儿子的，我儿子的意见是跟我，我不同意变更。殷要孩子是为了要房产。

一审法院查明

原审法院经审理查明，2003年3月20日殷和郭登记结婚，婚后于2003年6月15日生有一子郭x1（曾用名郭x2）。2014年郭在北京*民法院起诉要求与殷离婚，后北京*民法院作出(2014)海民初字第10149号民事判决书，判决郭x1由郭抚养，殷*二○一四年六月起每月支付抚养费七百元，至郭x1年满十八岁时止。后殷对上述判决不服，提出上诉，对此本院于2014年8月作出终审判决，判决驳回上诉，维持原判。庭审中，郭提供视频材料，证明孩子愿随其父抚养。殷认为系其父亲逼迫孩子拍摄的。殷提供录音文字整理材料，郭对其真实性不能确认。现郭x1随其父亲以及祖父母共同居住生活。

上述事实，有当事人陈述、（2014）海民初字第10149号民事判决书，（2014）一中民终字第05905号民事判决书，视频资料等证据材料在案佐证。

一审法院认为

原审法院认为，离婚后，孩子由谁直接抚养，应该从保证子女身心健康的角度出发，全面考虑孩子自幼抚养情况、生活环境、子女与监护人的情感联系、父母双方具体情况等多种因素。郭x1在其父母2014年离婚后一直随其父亲及其祖父母共同生活，由郭抚养孩子能确保教育关系的一致性、规律性和稳定性。考虑到不改变孩子的学习、成长环境，郭x1由其父继续抚养为宜。尽管本案中殷提交了录音文字整理材料等作为证据，但其愿意由母亲抚养的意思表述并不明确。故结合全案证据，郭x1由其父继续抚养为宜。此外，作为离异家庭未成年子女的父母，应该尽快摆脱离婚的影响，安排好自己的生活、工作，调整心态，用更多精力考虑孩子的教育问题。双方均不应该将原夫妻间的矛盾转移到孩子身上，任何情况下，孩子都不能作为报复、牵制对方的工具。孩子需要父母双方的关爱，生父母彼此的怨恨、争吵会对孩子的心灵造成伤害，对孩子日后的成长、人格塑造产生消极的影响。作为孩子的父母，应该从孩子角度出发，携手共同为孩子塑造一个和谐幸福的成长环境，将离婚对孩子的伤害降到最低。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款、《最*法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回殷的全部诉讼请求。

上诉人诉称

判决后，殷不服，以原审法院认定事实错误、采用证据不足，孩子继续由被上诉人抚养对孩子成长不利；被上诉人的母亲年事已高腿脚不便不宜带孩子为由，向本院提起上诉，请求：1、二审法院依法撤销原审法院判决，重新审理并作出公正判决；2、判令婚生儿子郭x1归上诉人抚养，被上诉人每月承担孩子抚养费1000元直至孩子独立生活为止；3、一、二审诉讼费均由被上诉人承担。郭同意原审判决。

本院查明

本院经审理查明：2003年3月20日，殷和郭登记结婚，并于2003年6月15日生有一子郭x1（曾用名郭x2）。2014年3月，郭起诉要求与殷离婚，后北京市海淀区人民法院作出(2014)海民初字第10149号民事判决书，判决郭x1由郭抚养，殷*二○一四年六月起每月支付抚养费七百元，至郭x1年满十八岁时止。判决后，殷不服，向本院提出上诉。本院于2014年8月1日作出判决，驳回上诉，维持原判。现郭x1随其父亲以及祖母共同居住生活。

上述事实，有原审法院质证的相关证据及各方当事人在一、二审期间的陈述在案佐证。

本院认为

本院认为：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。关于父母离婚后子女的抚养问题，应当从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。本案中，上诉人与被上诉人在离婚时法院已判决孩子由被上诉人抚养，并就抚养费的给付进行了判决，随后郭x1与被上诉人以及祖母共同居住生活。现有证据不能证明郭x1由被上诉人抚养对郭x1的身心健康发展有不利影响，上诉人的上诉理由，本院不予采纳。原审法院考虑到确保郭x1生活环境、学习教育环境的稳定性，认为郭x1由其父继续抚养为宜，判决驳回上诉人要求变更孩子的抚养关系的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

一审案件受理费三十五元，由殷负担（已交纳）。

二审案件受理费七十元，由殷负担（已交纳）。

本判决为终审判决。

裁判日期

二○一五年七月十五日