李与李一案二审民事判决书

审理经过

上诉人李1因变更抚养关系纠纷一案，不服北京市门头沟区人民法院（2015）门少民初字第3037号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。

一审原告诉称

李*在原审法院起诉称，我与被告于2011年8月23日经北京*民法院调解离婚，调解书确定双方之子李x3（2007年8月2日出生）由被告抚养。近来，由于被告生性暴躁，常常无端训斥孩子，使孩子从心理上产生恐惧，长期下去，对孩子的性格和心理健康成长将明显不利，为使孩子今后在心理和性格上能够健康成长，故我诉至法院，请求依法判决：一、原、被告婚生子李x3归原告抚养；二、被告每月支付孩子抚养费1000元；三、本案诉讼费由被告承担。

一审被告辩称

李*在原审法院辩称，我不同意原告的诉讼请求，孩子也不愿意与原告生活。此外，我与原告离婚时，调解书确定了原告每月给孩子1000元抚养费，原告给了一次后，就没再给过抚养费。

一审法院查明

原审法院经审理查明，原告李*与被告李*原系夫妻关系，2007年8月2日生有一子李x3，2011年8月23日经北京*民法院调解离婚，调解书确定双方之子李x3由李*抚养，李*每月给付李x3抚养费1000元，后李x3随李*共同生活。原告向法庭提交（2011）丰*初字第20638号民事调解书，证明原、被告二人离婚及被告有暴力倾向。被告对调解书的真实性认可，对其有暴力倾向的证明目的不认可，并表示离婚后原告只给过孩子一个月的抚养费。原告向法庭提交通话、微信录音光盘及文字整理稿，证明被告不能很好的教养孩子。被告对通话内容的真实性认可，但对证明目的不予认可；对微信内容表示不清楚，表示其没有这样教孩子。原告向本院提交北京金*限公司验资报告，证明其有经济能力抚养孩子。被告对证据的真实性及证明目的均不予认可。原告向本院提交保险单两份，证明其有经济能力抚养孩子，且为孩子做了很好的打算。被告表示对该证据不清楚。

上述事实，有双方当事人的陈述，民事调解书，出生证明，常住人口登记卡，光盘及文字整理稿、验资报告，保险单等证据在案佐证。

一审法院认为

原审法院认为，子女的抚养权归属应根据子女的权益和父母双方的具体情况确定。本案中，原、被告双方目前均有抚养孩子的经济能力、均未再婚。原、被告于2011年离婚后，李x3与李*共同生活至今。原告主张被告性格暴躁，常无端训斥孩子，对孩子的性格和心理健康成长明显不利，但其提交的证据无法充分证明李x3与被告李*共同生活会对李x3身心健康造成不利影响。综合考虑各方因素，对于四岁父母离婚后即与父亲共同生活的李x3而言，不宜轻易改变其成长环境，其与父亲继续共同生活更为适宜。为此，李*要求变更抚养关系的诉讼请求，理由不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款，《最*法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条、第16条的规定，判决：驳回李*的诉讼请求。

原审法院判决后，李*不服，上诉至本院，认为原判错误，李x3与李*共同生活会对李x3身心健康造成不利影响，要求改判李x3由自己抚养。李*同意原判。

本院同意原审法院经审理查明认定的事实。上述事实，有原审法院经质证、认证的证据及双方当事人在本院的陈述在案佐证。

本院认为

本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。李*与李*离婚已经五年，李x3一直与李*共同生活至今。李*提交的证据不能证明李*多年来对李x3的抚养对李x3的身心健康造成了不利影响。李x3在熟悉和安定的环境中，利于健康成长，生活和学习。原审法院判决驳回李*要求变更抚养关系的诉讼请求，是适当的，本院予以维持。对李*上诉坚持要求变更抚养关系的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

一审案件受理费三十五元，由李1负担，已交纳。

二审案件受理费七十元，由李1负担，已交纳。

本判决为终审判决。

裁判日期

二○一五年十一月十六日