陈与许变更抚养关系纠纷一案二审民事判决书

审理经过

上诉人陈*变更抚养关系纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2015）昌少民初字第14567号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。

一审原告诉称

陈在原审法院起诉称：原被告原系夫妻关系，2014年原被告离婚，离婚协议中约定两个婚生子陈*、陈x2由被告抚养，原告每月支付1500元抚养费。但协议签订不足1年时间，被告就借故起诉要求增加抚养费，说明被告并不具备抚养陈*、陈x2的经济能力，对孩子成长不利。而且，双方自分居后，被告就一直拒绝原告及其母亲对两个孩子进行探视，实际上断绝了原告与孩子的亲情。两个孩子尚年幼，正处于人格、性格、心理形成的关键时期，父爱是不可或缺的，若缺少亲情及父爱，会导致孩子人格、性格、心理异化，对孩子健康成长不利。此外，原告的父母及姐姐可以帮助原告抚养孩子。故诉至法院请求判令陈*、陈x2由原告抚养。

一审被告辩称

许在原审法院辩称：不同意原告的诉讼请求。原告已经再婚重组家庭，每个月还要还贷款，已经不堪经济压力。被告并没有阻止原告探视孩子。被告具备抚养两个孩子的能力，不需要依靠被告父母，认为两个孩子应该由亲生父母抚养，而不是由原告父母帮助抚养。

一审法院查明

原审法院经审理查明：原被告原系夫妻关系，婚姻关系存续期间双方育有两子，分别是长子陈*（2006年2月6日出生）、次子陈x2（2012年2月29日出生）。2014年8月25日，原被告在北京市昌平区民政局登记离婚，离婚协议约定陈*、陈x2由被告抚养，随被告生活，原告每月20日前一次性给付抚养费1500元至18周岁；教育费和医疗费双方各负担一半。现原告诉至法院要求将陈*、陈x2变更为由原告抚养。陈*、陈x2出生后一直由被告照顾，被告离婚后未再婚，原告现已再婚。另，原被告均有稳定的工作，并均有村委会发放的生活费。

上述事实有离婚证、离婚协议、出生证明、工资明细、收入证明和当事人当庭陈述在案佐证。

一审法院认为

原审法院认为：夫妻离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务，子女究竟由谁抚养应从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的具体情况而定。本案中，陈与许离婚后双方的抚养条件并没有明显变化，陈亦未提供证据证明陈*、陈*与许共同生活不利于孩子成长，且许亦予以否认，在此情况下，陈要求变更抚养关系，理由不充分。此外，陈*、陈*自出生后一直由许照顾，已形成稳定的生活习惯，抚养关系的变更必将导致其生活环境的改变，对两个孩子的生活、心理产生影响，从有利于子女成长教育的原则出发，法院认为陈*、陈*仍应由许抚养为宜。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条之规定，判决：驳回原告陈的诉讼请求。

陈*审法院判决，上诉至本院，以原审法院认定事实错误为由，请求撤销原判，改判陈x1、陈x2由陈抚养。

许同意原判。

本院同意原审法院经审理查明认定的事实。上述事实，有双方当事人在原审法院经质证、认证的证据及在本院的陈述在案佐证。

本院认为

本院认为，陈与许离婚后，双方之子陈*、陈*依照离婚协议的约定，一直由许抚养。陈负担了陈*、陈*的抚养费、教育费和医疗费。双方离婚后，均尽到了作为父母对陈*、陈*的抚养和教育的义务。陈*提供证据证明与许离婚后双方的抚养条件有明显变化或陈*、陈*与许共同生活不利于陈*、陈*成长。故此，原审法院认为陈*、陈*自出生后一直由许照顾，已形成稳定的生活习惯，抚养关系的变更必将导致其生活环境的改变，对两个孩子的生活、心理产生影响，判决驳回陈要求陈*、陈*由陈抚养的诉讼请求，并无不当。陈*要求撤销原判，改判陈*、陈*由陈抚养，理由不足，本院不予支持。综上所述，原判正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

一审案件受理费七十元，由陈负担，已交纳。

二审案件受理费一百四十元，由陈负担，已交纳。

本判决为终审判决。

裁判日期

二○一五年十二月十一日