李与李一案二审民事判决书
审理经过
上诉人李1因变更抚养关系纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰少民初字第10138号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审原告诉称
2015年5月，李*诉至原审法院称：李*与李*于2009年12月24日登记结婚，婚后于2011年7月28日生育一子李*。2014年12月18日，李*与李*因感情不和，经原审法院判决离婚，婚生子李*由李*抚养，李*每月给付抚养费600元，至其18周岁止。李*因不服一审判决向北京*人民法院提起上诉，后又申请撤回上诉，北京*人民法院于2015年3月31日作出（2015）二中民终字第4195号民事裁定书，准予李*撤回上诉，双方均按原审判决执行。虽经一审判决李*由李*抚养，但李*自2012年10月离家后就对李*漠不关心，对其生活不闻不问，也未支付抚养费。李*一直与李*共同生活，由李*及父母照顾其生活起居和接送上学。在此期间，李*曾多次联系李*催促其履行抚养义务，但李*均置之不理。现要求婚生子李*变更由李*抚养，李*自变更之日起每月给付李*抚养费600元，至李*18周岁止；本案诉讼费用由李*承担。
一审被告辩称
李*辩称：不同意李*的诉讼请求。理由是：一、2015年3月31日经生效裁判文书确定孩子由李*抚养，李*此次起诉距离生效裁判文书时间较短，不宜变更现阶段的抚养关系。二、造成李*不能行使抚养权的责任完全在李*。因李*不履行法律文书，将孩子带走不让孩子见到李*，导致李*无法尽抚养义务。且李*与李*离婚前房屋被拆迁，李*和孩子均为被安置人，但所有周转费和拆迁款均由李*领取，导致李*经济不宽裕，影响抚养权的行使。*、李*此次起诉的目的是为了分得拆迁的份额。四、孩子年龄较小，随母生活更为有利，且李*的拆迁房屋马上可以入住，且有一定的拆迁款，李*有能力可以抚养孩子。
一审法院查明
原审法院经审理确认：离婚后，父母对子女均有抚养教育的权利和义务。子女抚养权，应从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益，并综合考虑父母双方的抚养能力和抚养条件综合确定。经庭审可查，2015年3月法院生效判决业已确定李*与李*离婚后李*由李*抚养，虽然此后李*一直由李*抚养至今，但李*在本案中并不同意放弃抚养权，考虑到前次判决生效时间距离本次诉讼时间较短，期间三方的客观情况尚未发生明显变化，且李*并无确切证据证实李*存在不利于继续抚养子女之法定事由，故对于李*现起诉要求变更子女抚养关系的诉讼请求，不予支持。据此，原审法院于2015年6月判决：驳回李*的诉讼请求。
上诉人诉称
判决后，李*不服，除持原审诉称意见上诉至本院外，还称李*至今无固定的住所和稳定的收入，不能为李*提供基本的生活保障，而李*具有稳定的收入，能够为李*提供更好的生活和教育保障，且如改变孩子的生活环境会对李*的健康成长明显不利，故要求变更李*由李*抚养，李*每月给付李*抚养费600元。李*同意原判。
本院查明
经审理查明：李*与李*原系夫妻关系，双方婚后生一子李3。2014年12月18日，原审法院判决准予李*与李*离婚，婚生子李3由李*抚养，李*自2014年12月始每月自行给付李3抚养费600元，至李318周岁止。李*因不服原审判决上诉至本院，本院于2015年3月31日裁定准予李*撤回上诉，双方均按原审判决执行。此后，李3仍随李*共同生活至今。
本案在本院审理过程中，李*认可其与李*离婚后未将李3交予李*抚养。
上述事实，有北京市丰台区人民法院（2013）丰民初字第4521号民事判决书、北京*人民法院（2015）二中民终字第4195号民事裁定书、李*提交的户口本复印件、免疫预防接种证、疫苗接种知情同意书、幼儿园接送证明、照片、短信记录，李*提交的照片、短信记录以及双方当事人的陈述等在案为证。
本院认为
本院认为:父母离婚后对子女仍有抚养、教育的权利和义务。《最*法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条规定：“一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。（1）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；（4）有其他正当理由需要变更的。”根据查明的事实，李*与李*经原审法院判决离婚时确定双方之子李3由李*抚养，该判决生效后，双方当事人均应按该判决履行各自义务，但李*在该判决生效后未将李3交与李*抚养，其上诉主张李*不尽抚养义务与事实不符，且李*亦未举证证明李*存在不利于抚养李3的法定情形。现李*以李3长期由其抚养为由要求变更子女抚养关系，于法无据，本院对其上诉主张，不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
二审裁判结果
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费35元、二审案件受理费70元，均由李1负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
裁判日期
二Ｏ一五年八月十七日
