唐*与孙*甲变更抚养关系纠纷二审民事判决书
审理经过
上诉人孙*甲因变更抚养关系纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2014）任民初字第5393号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明
原审判决认定，原、被告年登记结婚，年月日生育女儿孙*乙，2008年11月19日生儿子孙*丙。2009年3月12日双方在民政部门办理离婚手续，离婚协议约定：婚生女儿由被告孙*甲抚养，抚养费由被告孙*甲承担；位于环城西路的住房及房内所有财产归原告唐*所有，债务由原告唐*偿还。离婚后，双方婚生女儿孙*乙随被告孙*甲生活，婚生男孩孙*丙随原告唐*生活。因孙*乙已经年满10周岁，原审法院依法征求其意见，其陈述：“原来跟着我爸爸妈妈，现在我想跟着我妈妈，这样每周都能见到我的爸爸妈妈。星期一到星期五跟着我妈妈，周末跟着我爸爸。平时爸爸不在家的时候，我奶奶看着我。我觉得他俩最好能在一块。”
一审法院认为
原审法院认为，原、被告离婚协议中关于子女抚养的协议合法有效。双方离婚时，约定婚生女儿孙*乙由被告抚养，离婚后孙*乙亦一直随被告生活。协议虽未约定婚生男孩孙*丙的抚养关系，但依据法律规定，哺乳期内的孩子以随哺乳母亲抚养为原则，且离婚后孙*丙一直随原告生活，故从不改变孩子生活环境的角度来讲，女儿孙*乙随被告生活、男孩孙*丙随原告生活更为有益。虽然孙*乙表示愿意随原告生活，但原告表示如抚养两子女会带来经济、生活的困难，诉讼中变更诉讼请求仅要求抚养男孩孙*丙，原告变更后的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、最*法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条第二款之规定，判决：自本判决生效之日起，原、被告婚生男孩孙*丙由原告唐*抚养，婚生女儿孙*乙由被告孙*甲抚养。案件受理费300元，由原告唐*承担。
上诉人诉称
宣判后，上诉人孙*甲不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人负担。主要理由是：一、一审判决认定事实错误，明显故意偏袒被上诉人。1、被上诉人唐*未提供任何证据证明“离婚后孙*丙一直随原告生活”。2、上诉人与被上诉人办理离婚手续后的4年多时间里为同居关系，并一直与上诉人的父母共同居住，且上诉人提供了相关的照片及视频资料作为证据。其中证据1，被上诉人对照片的真实性没有异议，但以没有记载时间为由，指出与本案没有关联性。上诉人与被上诉人办理离婚手续时，孙*丙仅为4个月大婴儿，照片及视频上孙*丙年龄明显超过3岁。3、上诉人与被上诉人离婚，有意隐瞒了孙*丙的问题，双方系“假离婚”。由于地方计生政策要求结扎所致，相关事件均可在被上诉人单位计生部门得以考证，由于涉及国家管理部门，上诉人要求一审法院调查取证，一审法院却不予回应。4、一审法官找孙*乙进行谈话，虽然孙*乙含糊说了一句孙*丙在双方离婚后跟随被上诉人生活，但后期上诉人和孙*乙沟通，发现一审法官在问问题时明显有诱导性，因此该陈述不应作为定案依据，且孙*乙可以出庭作证。二、原审判决适用法律不当。一审法院既无法证明孙*丙随被上诉人生活时间较长，又无法证实改变生活环境对子女健康成长明显不利，因此，适用法律错误。另外，孙*乙明确表示愿意跟随母亲生活，一审法院不仅对此不予考虑，而且以劝解被上诉人改变诉讼请求的方式进行处理。被上诉人初始诉讼请求为两个孩子的抚养权，后期对诉讼请求的变更就使得一审法官可以对有关规定不予考虑，对上诉人的利益造成影响。
被上诉人辩称
被上诉人唐*辩称，双方离婚的时间为2009年3月12日，在该天上诉人与被上诉人到民政部门办理了离婚手续，对财产问题及女儿的抚养作了明确的处分。孙*乙由上诉人抚养，孙*丙因年龄较小没有在该离婚协议中约定抚养权，但孙*丙在本案起诉前一直跟着被上诉人生活，就孩子抚养权的公平而言，两个孩子由每人抚养一个符合公平的原则。就对孩子生活有利而言，因孙*丙一直跟着被上诉人生活，对其母亲有很强的依赖性。就经济条件而言，被上诉人有稳定的工作，可观的收入，固定的房产，较为宽松的工作环境。有时间及精力照顾孩子的日常起居。因此，孙*丙由被上诉人抚养对其成长较为有利。对于孙*丙一直跟着被上诉人生活的事实，在一审阶段一审法官对孙*乙作了相关的笔录，孙*乙也明确表示了以上事实，在双方陈述不一致的情况下，应相信孩子所述的事实。
本院查明
二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为
本院认为，上诉人孙*甲与被上诉人唐*于2009年3月12日在民政部门签订的离婚协议书是合法有效的，民政部门也向双方颁发了离婚证书，双方自2009年3月12日后便不存在夫妻关系。根据该离婚协议书，婚生女孙*乙由上诉人孙*甲负责抚养，而婚生子孙*丙由谁抚养双方并未在该离婚协议书中进行约定。被上诉人唐*在一审时因抚养能力所限自愿放弃抚养婚生女孙*乙，系其对自己诉讼权利的自由处分，应予准许。因此，本案争议的焦点问题实际上是婚生子孙*丙应当由谁抚养。《最*法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第一条规定：“两周岁以下的子女，一般随母方生活。母方有下列情形之一的，可随父方生活：（1）患有，子女不宜与其共同生活的；（2）有抚养条件不尽抚养义务，而父方要求子女随其生活的；（3）因其他原因，子女确无法随母方生活的。”本案中，上诉人与被上诉人离婚时婚生子孙*丙不足四个月，尚在哺乳期内，上诉人也没有证据证实被上诉人存在不宜抚养孩子的情况。因此，上诉人与被上诉人离婚时，婚生子孙*丙应当由被上诉人唐*抚养。上诉人孙*甲主张双方离婚后依然在一起共同生活，是为了规避做节育手术而办理的“假离婚”。即使上诉人的上述陈述属实，婚生子孙*丙一直以来也是跟随上诉人与被上诉人共同生活，从生活时间长短上不好判定由谁抚养。现上诉人与被上诉人均要求抚养婚生子孙*丙，且双方均有一定抚养能力，因婚生女孙*乙的抚养权归上诉人孙*甲，从公平角度考虑，参照《最*法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条第（三）项的规定，婚生子孙*丙由被上诉人唐*抚养为宜。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
二审裁判结果
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人孙*甲负担。
本判决为终审判决。
裁判日期
二〇一五年八月十四日
