李与何一案二审民事判决书

审理经过

上诉人何因抚养费纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海少民初字第346号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。

一审原告诉称

李*在原审法院起诉称，李*系李x与何非婚生女，2010年9月经海淀区人民法院判决，原告跟随母亲生活，被告何每月支付原告抚养费1000元。因原告不符合幼儿园招生条件，只能进入学前教育进行补习，花费19802元，被告应当承担费用的一半。由于生活状况的变化，原告母亲为实习律师，无收入，靠低保生存，现孩子开销每月3000元，因而要求增加抚养费。现起诉要求被告给付自2014年9月1日至2015年6月31日期间的学前教育费9900元，并要求被告每月支付原告的抚养费从1000元增加至1200元。诉讼费用由被告承担。

一审被告辩称

何在原审法院辩称，不同意原告诉讼请求，不愿意承担学前教育费用，认为此开销无必要；被告本身没有工作，无经济来源，靠父母资助，而原告有工作，可以负担相应的抚养费用。

一审法院查明

原审法院经审理查明，原告母亲李x与被告何从2008年开始同居，2009年4月分手。2009年8月1日，李x生育一女李1。2010年，原告向北京*民法院提起诉讼，后海*院作出（2010）海民初字第7645号判决，判定何每月支付800元抚养费，直至李1十八周岁止。何不服判决，提起上诉，北京*人民法院作出（2011）一中少民终字第2007号判决，驳回上诉，维持原判。

2012年，李*提起诉讼，要求何每月支付抚养费1200元，并给付医疗费7454.63元，北京*民法院作出（2012）海民初字第1467号判决书，判决何每月支付原告抚养费1000元。何提起上诉，北京*人民法院作出（2012）一中少民终字第6657号判决，驳回上诉，维持原判。后被告何于2012年及2014年提起诉讼，要求降低抚养费，均被判决驳回。

审理中，原告提交北京石景山区非凡培训发票两张，累计金额为19802元，被告当庭进行了真伪验证，对其真实性未提出异议。

上述事实，有当事人陈述、（2010）海民初字第7645号判决书、（2011）一中少民终字第2007号判决书、（2014）西*初字第7440号判决书、（2014）二中少民终字第06470号判决书、培训费发票等证据材料在案佐证。

一审法院认为

原审法院认为，父母对子女有抚养和教育的义务。非婚生子女享有同婚生子女同等的权利，不直接抚养非婚生子女的生父，应当与其生母平均负担子女的生活费和教育费。尽管何表示自己现没有经济能力支付抚养费，但其作为一个有劳动能力的未成年孩子的父亲，应当克服自身困难，努力为未成年子女创造更大价值，履行自己的义务。何表示自己学历太低、原单位倒闭不能成为长期拒绝工作、拒不支付抚养费的合法抗辩理由。故李*起诉何支付抚养费之诉讼请求，请求合理，法院予以支持，具体数额由法院结合孩子所处阶段以及何具体情况判定。就原告主张培训班费用，为其成长、学习的合理费用，法院对此予以支持，判定对方承担该费用的一半。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条之规定，判决：一、何于本判决生效后七日内，给付李*培训费人民币九千九百元。二、自二0一五年八月起，何每月给付李*抚养费人民币一千一百元，至李*十八周岁时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

原审法院判决后，何*，上诉至本院，认为自己没有工作，要求撤销原判，驳回李*的全部诉讼请求。

李*同意原判。

本院同意原审法院经审理查明认定的事实。上述事实，有原审法院经质证、认证的证据及双方当事人在本院的陈述在案佐证。

本院认为

本院认为，何作为李*的父亲，对李*有抚养和教育的义务。因李*一直由其母抚养，何应当与李*之母平均负担李*的生活费和教育费。法院曾判决何每月给付李*抚养费1000元。考虑到李*生活和学习需求及当地的实际生活水平原审法院支持李*的合理诉讼请求部分，判决何分担教育费用和增加每月给付的抚养费的数额，并无不当，本院予以维持。对何*要求驳回李*的全部诉讼请求，本院不予支持。综上所述，原判正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

一审案件受理费三十五元，由何负担，本判决生效之日起七日内交纳。

二审案件受理费七十元，由何负担，已交纳。

本判决为终审判决。

裁判日期

二○一五年十一月十六日