李**与李**追偿权纠纷一审民事判决书

审理经过

原告李*与被告李*追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李*独任审判，公开开庭进行了审理。2014年6月9日，原告李*的委托代理人虞*、被告李*到庭参加诉讼。2014年12月15日，原告李*及其委托代理人虞*、被告李*到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。

原告诉称

原告李*起诉称：2011年11月9日，原告受被告之托由北京润*限公司（以下简称润*司）为被告的原林火锅城联系安装了800G纯水机一台，水机连同安装费共计3万元。水机安装完毕后，被告无钱给付，故提出宽限到2011年底付清货款。润*司在得到原告愿担当货款给付担保人的情况下同意了被告请求。到了2011年底，被告却未能按约定向润*司偿付所欠货款，故使得润*司开始向原、被告二人同时进行追索。由于被告无力给付，原告于2012年4月28日将被告所欠上述货款垫付给润*司。后原告向被告索要已垫付的货款，被告虽于2013年1月19日向原告出具了欠条，却总以没钱为由，对原告垫付的货款一拖再拖，始终未予偿还。原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令：1.被告立即给付原告代偿还债务款3万元；2.被告向原告支付代偿还债务款利息（按原告为被告代偿还债务款时的银行基本贷款年利率6.65%计算，自2012年5月1日始至2014年4月30日期间，共计24个月）3990元；3.诉讼费由被告承担。

被告辩称

被告李*答辩称：3万元是纯水机款，不是向原告借款。双方在欠条上没有约定利息。欠条上的字都是原告写的，签字是被告签的。原告在被告喝完酒之后找到被告，原告说他写好条了，让被告签个字，原告说他不在润*司干了，签完字把条交给会计，他不再找被告了，让会计找被告。被告没有委托原告还纯水机款。被告要求将纯水机退给原告，可以适当的给原告10%的磨损费，因为纯水机没有发票，也没有保修单，原告当时给被告安装的时候说的是试用。

本院查明

经审理查明：2011年11月9日，润*司为被告的原林火锅城安装了800G纯水机一台，纯水机连同安装费共计3万元。水机安装完毕后，被告无钱给付，故提出宽限到2011年底付清货款。润*司在得到原告愿做被告保证人的情况下同意了被告请求。后因被告未按约定向润*司偿付货款，润*司向原、被告二人同时进行追索。由于被告无力给付，原告于2012年4月28日为被告垫付1.5万元货款给润*司。2013年1月19日，被告向原告出具欠条一份，该欠条载明“2011年11月9日，李*给李*安装水机壹台，总价格叁万元整。订于2011年底付清货款。原林火锅城李*，2013年元月19日”。后原告将剩余货款1.5万元垫付给润*司。原告向被告索要所垫付的货款3万元，被告未予偿还。

诉讼中，原告将诉讼请求变更为：1.被告立即给付原告代偿还债务款3万元；2.诉讼费由被告承担。

上述事实，有原告李*提交的欠条一份、润*司客户单和收据各一份及本院的庭审笔录、谈话笔录等在案佐证。

本院认为

本院认为：根据查明的事实，在被告未能向润*司给付货款的情况下，原告作为保证人向润*司实际支付了货款。被告辩称没有委托原告还纯水机款，但该辩解意见与其向原告出具欠条的行为相悖，本院不予采信。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告要求被告偿还垫付款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：

裁判结果

被告李*偿还原告李*玉款三万元，于本判决生效之日起七日内执行。

如果被告李*未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费三百二十五元，由被告李*负担，于*判决生效之日起七日内交纳。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。

裁判日期

二〇一四年十二月十八日