李*与中国邮**有限公司霸州市胜芳镇胜大路支行借记卡纠纷、金融借款合同纠纷二审民事判决书
审理经过
上诉人中国邮**有限公司霸州市胜芳镇胜大路支行与被上诉人李*借记卡纠纷一案，由河北**民法院受理后，适用简易程序审理，于2015年5月7日作出了（2014）霸民初字第4277号民事判决，中国邮**有限公司霸州市胜芳镇胜大路支行不服该判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，上诉人委托代理人吕**与被上诉人委托代理人王**参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院查明
一审法院经审理查明，2014年1月7日，李*在中国邮**有限公司霸州市胜芳镇胜大路支行（以下简称邮政储蓄胜大路支行）办理了一卡通银联卡，此卡系磁条卡，2014年8月28日凌晨0点42分李*所持银联卡中存款被他人在天**银行ATM机冒取20000元，2014年8月28日李*向霸州市公安局经侦大队报案，霸州市公安局经侦大队受理此案。此案现在侦查中，因ATM机和周围监控设备的原因，从监控录像中仅能看到犯罪嫌疑人为一年轻女子分十次取走存款20000元，无法判断犯罪嫌疑人所使用的卡片信息。
一审法院认为
一审法院认为，李*在邮政储蓄胜大路支行办理了无存折借记卡，即与邮政储蓄胜大路支行建立了储蓄合同关系。为存款人保密，保障存款人的合法权益不受任何单位和个人侵犯，系商业银行法定义务。商业银行保密义务不仅指银行对储户提供的个人信息保密，亦包括为到银行办理交易的储户提供必要的安全、保密环境，对自助会员机进行日常维护、管理，为在自助银行柜员机办理交易的储户提供必要的安全、防范犯罪行为、保障持卡人合法权益不受侵犯的义务，以确保持卡人卡内资金的交易安全。李*存款被他人盗刷，邮政储蓄胜大路支行主张无过错，邮政储蓄胜大路支行应承担李*对涉案借记卡密码存在保管不善的过失的举证责任，因邮政储蓄胜大路支行未能举证证明，故该院对其相关辩解不予采信。综上，该院对李*要求邮政储蓄胜大路支行赔偿20000元存款本金的诉讼请求予以支持。根据现有证据所认定的事实，本案的审理无需以该刑事案件认定的事实为依据，故邮政储蓄胜大路支行中止本案审理的申请，不应准许。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十二条之规定，参照《2015全国民事审判工作纪要》第七十条之规定，判令邮政储蓄胜大路支行于判决生效后十日内给付李*存款20000元。一审案件受理费300元，由邮政储蓄胜大路支行负担。
上诉人诉称
邮政储蓄胜大路支行不服一审判决上诉称，一审认定李*涉案款项2014年8月28日被他人冒取20000元错误，没有充足证据证明李*银行卡20000元被支取是他人冒取；一审法院适用法律错误；一审法院分配举证责任由邮政储蓄胜大路支行承担无法律依据；上诉人无违约付款事实；上诉人就诉争款项如被冒取或被盗支无过错。
被上诉人辩称
李*二审答辩称，双方系储蓄合同关系，邮政储蓄胜大**行有保证李*存款安全、不受他人侵犯的义务，李*在邮政储蓄胜大**行办理的一卡通银行卡被他人在天**商行盗刷，监控显示取款人支取李*款项时使用的银行卡系绿色，而李*所持有的银联卡是金灰色，可见李*涉案款项系被他人使用复制的克隆卡支取，邮政储蓄胜大**行在安全保障上存在漏洞和过错，未尽到确保银联卡安全使用、辩别真伪的义务。邮政储蓄胜大**行未举证证明李*存在故意泄漏和委托他人支取的事实。
本院查明
本院二审查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
二审期间，双方均未提交新证据。
本院认为
本院认为，李*于2014年1月7日在邮政储蓄胜大**行办理一卡通银联卡业务，双方之间形成储蓄合同关系，该合同合法有效，双方当事人均应全面、适当履行。李*自行保管涉案银联卡及密码，在未遗失、出借该卡的前提下，2014年8月28日，该卡中存款被他人支取，事发后，李*当日即向公安机关报案。在整个事件前后，李*并无过错。根据《中华人民共和国商业银行法》第六条规定：“商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯”，邮政储蓄胜大**行未尽到保障交易场所安全、防范犯罪行为、保障持卡人合法权益不受侵犯的义务。邮政储蓄胜大**行在一审及上诉主张李*对涉案借记卡、密码存在保管不善的过失，但未举证证明，应承担举证不能的不利后果。对邮政储蓄胜大**行的此观点，本院不予支持。
李*与邮政储蓄胜大路支行双方之间的储蓄合同法律关系中，邮政储蓄胜大路支行具有明显的缔约优势地位，双方所签订的书面合同条款由邮政储蓄胜大路支行拟定，存取款规则亦由该行在未事先征求储户同意的条件下独立制定。因此，邮政储蓄胜大路支行应具备较储户更重的审慎注意义务。对于李*主张的20000元存款，邮政储蓄胜大路支行应予赔偿。邮政储蓄胜大路支行上诉认为其无过错、未违约，不承担赔偿责任的观点，不应得到支持。
综上，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，邮政储蓄胜大**行的上诉请求均不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
二审裁判结果
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由邮政储蓄胜大路支行负担。
本判决为终审判决。
裁判日期
二〇一五年八月十二日
