石**与中国建**限公司上海**借记卡纠纷一审民事判决书

审理经过

原告石*华诉被告中国建**限公司上海泗泾支行（以下简称“建行泗泾支行”）借记卡纠纷一案，本院于2015年6月4日受理后，依法适用简易程序，由审判员胡**独任审判，并于2015年7月20日公开开庭进行了审理。2015年8月12日，经原告申请，本院委托华东政**定中心就被告提供的《中**银行龙卡汽车卡申请表》中“石*华”签名的真实性进行鉴定。2015年9月23日，该司法鉴定中心出具了编号为华政（2015）物鉴字第15151号《文检鉴定意见书》。本院于2015年10月16日再次公开开庭进行了审理。原告石*华，被告委托代理人潘*均两次到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告石*华诉称：2014年6月25日，原告在被告处申请办理，并取得卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的借记卡一张。2015年1月6日，原告发现上述借记卡内被扣款21，713.22元。经查询，原告得知扣款理由是信用卡行使抵消权。然而，原告并未办理相关信用卡。原、被告协商未果，原告遂诉至法院，请求判令被告归还原告21，713.22元。

被告辩称

被告建设泗泾支行辩称：原告确曾向被告申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的借记卡，原、被告之间存在借记卡合同关系。因原告向中国建设**嘉定支行（以下简称“建行嘉定支行”）申请办理了信用卡，而根据《中**银行龙卡信用卡领用协议》和《中**银行龙卡信用卡章程》的规定，银行可以从上述借记卡中扣款，以抵消原告使用信用卡所产生的透支款。而且，原告也应承担保管身份证不善所导致的不利后果。被告不同意原告的诉讼请求，请求予以驳回。

本院查明

经审理查明：2014年6月25日，原告在被告处申请办理，并取得卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的借记卡一张。后原告使用该账户进行人民币存取款等结算业务。2015年1月6日，原告发现上述借记卡内被扣款21，713.22元。经查询，原告得知扣款理由是信用卡行使抵消权。

审理中，因原告对被告提供的《中**银行龙卡汽车卡申请表》中“石**”签名的真实性有异议，故经原告申请，本院委托华东政**定中心作鉴定。2015年9月23日，该司法鉴定中心出具了编号为华政（2015）物鉴字第15151号《文检鉴定意见书》，鉴定意见为《中**银行龙卡汽车卡申请表》右下方两处“主卡申请人签名”栏内的“石**”签名字迹均不是石**所写。鉴定费为3，000元。

以上事实，由银行卡客户交易查询、《文检鉴定意见书》、鉴定费发票及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。

本院认为

本院认为：原、被告之间的借记卡合同关系合法有效。根据已查明的事实，原告所持有的借记卡被扣款的理由是信用卡行使抵消权。然而，根据华东政**定中心作出的鉴定意见，本院可以确认原告并未向建**支行申请办理相关信用卡。银行从原告持有的借记卡中扣款的理由不成立。综上，原告要求被告返还21，713.22元的诉讼请求，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：

裁判结果

被告中国建**限公司上**支行于本判决生效之日起十日内返还原告石**21，713.22元。

如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费343元，减半收取171.50元；司法鉴定费3，000元，合计诉讼费3，171.50元，由被告中国建**限公司上海**负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海**人民法院。

裁判日期

二〇一五年十月二十九日