池*甲、殷*贪污罪，池*甲、殷*受贿罪二审刑事裁定书
审理经过
孝感**民法院审理孝南区人民检察院指控被告人池*甲、殷*犯贪污罪、受贿罪一案，于2014年11月27日作出（2014）鄂孝南刑初字第00267号，宣判后，被告人殷*提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
一审法院查明
原判认定：（一）、犯职务侵占罪的犯罪事实
1、2008年12月15日，孝感**有限公司（以下简称盛**司）与孝感市孝南区肖港镇农二村签订征地合同，约定将农二村不宜耕种的100亩荒滩砂地提供给盛**司作为河砂资源用地，补偿标准每亩4000元，另付给农二村集体100000元管理费，资源补偿费共计500000元。100亩河滩砂地包括农二村发包给8组、9组、10组、12组农户耕种的面积约90亩，村集体公共水面面积约10亩。
2008年12月15日、2009年1月3日，被告人池*甲二次从盛**司领回400000元人民币的资源补偿费和100000元人民币的管理费，共计500000元未入村集体账户。2008年12月15日，被告人池*甲、殷*从资源补偿费中取现50000元，被告人池*甲分得现金30000元，被告人殷*分得现金20000元。随后，被告人池*甲、殷*先后向8组、9组、10组、12组被占用荒滩砂地农户发放资源补偿费共计408750元；2013年4月27日，被告人池*甲将资源补偿费39000元入村集体账后，将余款2250元据为己有。至此，被告人池*甲共计将32250元资源补偿费用于个人及家庭开支。
2、2009年12月，湖北**限公司（以下简称南**司）征用农二村澴河河滩砂地27亩，包括发包给6组和13组农户耕种的23亩砂地以及村集体所有的4亩水面面积。此次征地未签订征地合同，双方约定资源补偿标准每亩5000元，资源补偿费共计135000元。被告人池*甲代表村委会做征地协调工作，帮忙丈量砂地，负责从南**司领回资源补偿费135000元。但被告人池*甲将资源补偿费领回后未入村账，仅发给13组被征地农户资源补偿费50000元；发给池汉民7000元资源补偿费；发给池胜堂资源补偿费5000元；由池*己经手修6组石子路用去资源补偿费21500元；由被告人池*甲自己经手修6组道路用去资源补偿费11100元；补偿给13组村民池*辛家油菜毁坏款3000元。剩余资源补偿费37400元被被告人池*甲据为己有，用于个人及家庭开支。
上述事实，有经一审庭审举证、质证的下列证据证实：
1、被告人池*甲、殷*的身份信息；
2、中共孝**镇委员会出具的证明，证明被告人池*甲任孝感市**二村支部书记、被告人殷*任孝感市孝南区肖港镇农二村副主任的事实；
3、征地合同，证明孝感市**责任公司与农二村签订协议，将农二村100亩荒滩砂地提供给盛**司采砂的事实；
4、领款单及收条，证明被告人池*甲从盛**司领取资源补偿费人民币500000元；
5、记账凭证，证明被告人池*甲将39000元资源补偿费入账的事实；
6、证人池某乙的证言，证明2008年农二村将村集体所有的100亩河滩砂地的使用权给盛**司采砂的事实；
7、证人池某丙的证言，证明2008年、2009年农二村收过农户的水费，后来该收费项目已取消的事实；
8、证人连*的证言，证明2008年12月，盛**司与农二村签订征地合同，将农二村100亩河滩砂地给该公司采砂，公司支付资源补偿费及管理费50000元人民币的事实；
9、证人池某丁、张**的证言，证明农二村八组领取补偿费人民币227000元的事实；
10、证人张**的证言，证明农二村九组领取资源补偿费人民币54000元的事实；
11、证人何*的证言，证明农二村十二组农户每亩4500元资源补偿费已领取的事实；
12、证人池某戊的证言，证明农二村十二组农户领取资源补偿费人民币60750元的事实；
13、证人池*己的证言，证明农二村六组修路用了资源补偿费人民币21500元及池*甲说发给其父亲池**资源补偿费5000元的事实；
14、证人匡*、张**的证言，证明二人从被告人池*甲手中领取十三组的资源补偿费50000元并发给农户的事实；
15、证人池*庚的证言，证明池*甲发给池汉民资源补偿费补偿费7000元的事实；
16、证人池*辛的证言，证明被告人池*甲补偿13组村民池*辛家油菜毁坏款3000元的事实；
17、证人池*壬、池*己、胡*、池*癸的证言，证明六组村民池*壬、池*己、胡*、池*癸至2014年5月21日未领取资源补偿费的事实；
18、被告人池*甲的供述，证明其单独并伙同被告人殷*将盛**司、南**司支付给农二村集体的部分资源补偿费人民币89650元据为己有，其分得69650元，自己没有村集体支出费用凭证的事实；
19、被告人殷*的供述，证明其伙同被告人池*甲将盛**司支付给农二村集体的部分资源补偿费人民币50000元据为己有，其分得20000元的事实。
（二）、犯非国家工作人员受贿罪的犯罪事实
1、2009年6月2日，被告人池*甲、殷*以帮助盛**司征农二村8、9、10、12组100亩澴河河滩砂地辛苦为由，到连*的办公室以打白条的方式领取现金20000元作为好处费，二被告人各分得现金10000元。
2、2013年4月13日，被告人池*甲以帮助南**司在农二村征地为由，到南**司连*的办公室索要现金50000元作为好处费。
2014年6月3日，被告人殷*退出赃款30000元；同年11月3日，被告人池*甲退出赃款120000元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
1、被告人池*甲、殷*于2009年6月2日出具的收条，证明二被告人向连**司收取20000元现金的事实；
2、被告人池*甲于2013年4月13日出具的领条，证明被告人池*甲向连某公司收取50000元现金的事实；
3、湖北省非税收入通用票据，证明2014年6月3日，被告人殷*退出赃款30000元；
4、证人连*的证言，证明被告人池*甲、殷*于2009年6月2日向其收取20000元好处费及2013年4月13日被告人池*甲向其收取50000元现金的事实；
5、被告人池*甲的供述，证明其单独并伙同被告人殷*以帮组连某公司征地为由收取好处费人民币70000元，其分得60000元的事实；
6、被告人殷*的供述，证明其伙同被告人池*甲以帮组连某公司征地为由收取好处费人民币20000元，其分得10000元的事实。
一审法院认为
原判认为，被告人池*甲、殷*依据农二村与盛**司签订的用地协议从中领取并发放资源补偿费的行为不符合《全**常委会关于〈中华人民共和国〉刑法第九十三条第二款的解释》的规定，二被告人不属其他依照法律从事公务人员的主体身份。盛**司、南**司所支付的资源补偿费属农二村集体所有。被告人池*甲、殷*利用担任孝感市孝南区肖港镇农二村支部书记、村委会副主任的职务便利，在管理发放资源补偿费过程中，将部分补偿费据为己有的行为构成职务侵占罪。被告人池*甲、殷*利用职务便利在农二村与盛**司、南**司签订用地协议过程中为盛**司、南**司提供帮助后，收受盛**司、南**司好处费的行为，其行为构成非国家工作人员受贿罪。
被告人池*甲、殷*在共同犯罪中共同作案，共同分赃，不宜区分主从犯；被告人殷*犯有二罪，涉案金额较大，且均是利用职务便利，具有一定的社会危害性。被告人池*甲在侦查机关对其涉嫌职务侵占犯罪的事实进行讯问期间，如实供述司法机关还未掌握其涉嫌受贿的犯罪事实，但其在庭审中对自己受贿50000元的犯罪事实予以否认，其行为不符合《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定，对其犯非国家工作人员受贿罪不予从轻处罚；被告人池*甲、殷*当庭自愿认罪，依法从轻处罚；被告人池*甲家属退出大部分赃款120000元，依法酌定从轻处罚；被告人殷*侦查期间退出全部赃款，依法酌定从轻处罚；被告人池*甲、殷*均犯有二罪，均应数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第一百六十三条第一款、第二十五条、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决：被告人池*甲犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年五个月；犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑一年四个月；合并刑期二年九个月，决定执行有期徒刑二年六个月；被告人殷*犯职务侵占罪，判处有期徒刑十一个月；犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑六个月；合并刑期一年五个月，决定执行有期徒刑一年二个月。
原审被告人殷*以原判认定事实和适用法律不当、量刑过重为由提出上诉，辩解其犯罪次数较少，犯罪数额较小，在共同犯罪中职位较低，是被动接受，应认定为从犯。其患有严重的疾病，需长期医治，不适合羁押，对其适用非监禁刑不致危害社会，要求适用非监禁刑。
经二审审理查明，原判认定事实的证据来源合法，证据内容客观、充分，且能相互印证，对原判认定的事实及证据本院均予以确认。
本院认为
本院认为，被告人池*甲、殷*利用职务便利，在管理发放资源补偿费过程中，将部分补偿费据为己有的行为构成职务侵占罪。被告人池*甲、殷*利用职务便利，在为盛**司、南**司提供征用地帮助后，收受盛**司、南**司好处费，其行为构成非国家工作人员受贿罪。原判定罪准确。在共同犯罪中，二被告人作用相当，被告人殷*关于从犯的辩解不成立，本院不予采纳。被告人殷*全部退赃，认罪态度较好，原判已酌予从轻处罚；其身体有疾病不宜羁押的辩解，因其未提供有效证据证明，该理由不成立，本院不予采纳，其犯罪的社会危害性较大，依法不宜适用缓刑。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
二审裁判结果
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
裁判日期
二〇一五年二月十二日
