李*受贿案一审刑事判决书

审理经过

柳州铁路运输检察院以柳铁检刑诉（2014）71号起诉书指控被告人李*犯受贿罪，于2014年7月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，分别于2014年8月26日，9月25日公开开庭审理了本案。柳州铁路运输检察院指派检察员齐颖出庭支持公诉。被告人李*及其辩护人郭*，证人邓书识到庭参加诉讼。现已审理终结。

柳州铁路运输检察院指控：2012年2月，被告李*在柳州车务段采购救援起复设备的过程中，利用其作为与北京开**限公司的具体经办人，负责与北**公司合同的往来、款项的支付以及救援设备验收等工作的职务便利，收受北京开**限公司经理王**给予的好处费42600元。对于起诉书的指控，公诉机关当庭宣读及出示了李**的工作职责材料、工业品买卖合同、付款凭证、证人王**的证言、被告人李**的供述等证据材料。认为被告人李**身为国有企事业中从事公务的人员，利用职务之便，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十五条的规定，应当以受贿罪追究其刑事责任。提请法院依法判处。

一审请求情况

被告人李*对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。

辩护人郭*辩护称：一、被告人李*是助理工程师，没有担任行政职务，其工作是技术服务工作，不是从事公务活动，不应认定其为在国有公司中从事公务的人员。二、王**的证言中对其送钱给李**原因的说法有“回扣”、“感谢费”、“公关招待费”、“业务提成款”之说，王**的证言自相矛盾，应当不予采信，公诉机关的指控证据不足，指控的罪名不成立。三、李**收了王**的钱后，帮王**将设备运到车务段的小站；在设备需要维修时，请人帮王**对设备进行维修，支付了有关的费用，李**所收受的钱中有一部份不是其收受贿赂所得。

本院查明

经审理查明，2011年，南**路局通过招标的方式购买救援起复设备一批，北京开**限公司中标获得销售权。南**路局评标后，将购买合同的签订、履行等事宜直接指定给相关站、段实施，并在《成交供应商通知书》中指定了各站、段的经办人。柳州车务段分得了购买142万元设备的指标，由李**具体经办合同的签订、设备的验收等履行合同的事项。合同履行完毕后，2012年2月，北京开**限公司经理王**来到柳州，按柳州车务段合同价款142万元的3%给了李**回扣42600元。李**收受该款后，用于个人消费。

上述事实，有下列经庭审举证质证，本院予确认的证据证实：

1、犯罪嫌疑人李*的归案情况说明，证实被告人李**归案的情况。

2、李**的干部任免审批表及相关的人事命令，证实李**是南宁**车务段干部，任柳州**术科主任运输组织员。

3、成交供应商通知书，证实南**路局通过招标购买救援起复设备，北京开**限公司中标。南**路局评标后，将购买其中8套设备的合同签订、履行等事宜直接指定给柳州车务段，并确定联系人为李**。李**是经单位指派经办购买该批设备的经手人。

4、工业品买卖合同，证实柳州车务段向北京开**限公司购买了142万元的设备。

5、银行付款凭证及增值税发票，证实柳州车务段支付了货款。

6、固定资产验收交接记录，证实柳州车务段所购买的救援起复设备是由李**验收的。

7、证人王**的证言，证实北京开锐创先**公司通过招标获得向南**路局销售救援起复设备的权利，后与南**路局联系签订合同事宜，南**路局安监室将《成交供应商通知书》给了王**，要该公司与相关站、段直接签订合同。王**根据《成交供应商通知书》上指定的柳州车务段联系人，找到李**，并与其办理了相关的合同签订以及交货验收等履约手续。2012年2月，为了搞好与李**的关系，以保证该公司与柳州车务段签订的合同能顺利履行，在合同履行完毕后，能顺利地从南**路局物资交易所拿回履约保证金，王**按柳州车务段与该公司合同标的的3%给李**回扣42600元。在王**把钱给李**的当日，李将该公司与柳州车务段签订的合同原件交给了王**。

8、被告人李**的供述，李**在检察机关的多次供述以及在法庭上的供述中，均对收受王**送给其42600元供认不讳。

9、李**的户籍证明，证实了李**的身份情况。

本院认为

本院认为，被告人李**身为国有企业工作人员，受国有企业的指派从事单位的物资采购、验收工作，系在国有企业中履行公共事务，即从事公务，应当认定为国家工作人员。其在本单位与北京开**限公司的经济往来中，违反国家规定，利用职务之便，非法收受该公司经理王**给予的回扣，其行为侵犯了国有企业的正常工作秩序和国家的廉政建设制度，构成受贿罪。公诉机关指控被告人李**犯受贿罪的罪名成立。李**归案后自愿认罪，退出全部受贿所得赃款，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。公诉机关的相关公诉意见，本院予以采纳。

辩护人关于李**没有担任行政职务，不属于国家工作人员的辩护意见，与本案事实及法律规定不符，本院不予采信。辩护人关于王**的证言矛盾，公诉机关指控的证据不足，罪名不成立的辩护意见，经对比李**的多次供述与王**的证言，从行贿与受贿的基本事实上，两人的供述是一致的，只是对王**给的钱是“回扣”、“感谢费”、“公关招待费”还是“业务提成款”的表述不同。李**收受王**给的钱，无论如何表述均不影响其在经济往来中，违反规定收受回扣构成受贿罪的事实，辩护人的该辩护意见不成立，本院亦不予采信。辩护人关于李**代王**送货和维修支付了有关费用的辩护意见，经查，证人邓书识虽然陈述曾帮李**到各小站维修设备，但对比工业买卖合同的约定以及王**的证言，足以断定邓书识的证言不客观。企业所购买的该设备需要具备专业知识才能进行维修，由李**请邓书识帮助维修，不符合常理，且也没有其他证据进一步佐证，辩护人的该辩护意见与事实证据不符，本院不予采信。

综上所述，根据被告人李**犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（三）项、第九十三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、第六十四条之规定，判决如下：

裁判结果

一、被告人李**犯受贿罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。

二、被告人李**受贿所得赃款人民币四万二千六百元予以追缴，由扣押机关柳州铁路运输检察院上缴国库。

如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁**级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。

裁判日期

二〇一四年九月三十日