联芯**公司与杭州德**限公司技术转让合同纠纷一审民事判决书(1)

审理经过

原告**限公司（以下简称原告）诉被告杭州德**限公司（以下简称被告）技术转让合同纠纷一案，于2012年4月17日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2012年9月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵*、贾**到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。

原告诉称

原告诉称：2009年12月3日，原告与被告签订《技术转让合同》一份（项目名称为TD-SCDMA终端A2000＋HSDPA解决方案相关应用组件技术，合同编号为LC09-YYZJ-1204005），约定原告向被告提供A2000＋HSDPA解决方案应用组件技术给被告，合同有效期间为2009年12月3日至2012年8月17日；被告应支付许可技术使用入门费21万元，分两期支付，分别为合同生效日起10日内支付105000元和合同生效日起6个月内支付105000元。该合同并经过了上海市技术市场管理办公室登记。

合同生效后，原告按照约定向被告履行了合同义务。但是，被告仅向原告支付第一期的许可技术使用入门费105000元。对于第二期的许可技术使用入门费105000元被告却至今未付。

原告为维护自身合法权益，依法起诉，请求判令：1、被告支付A2000＋HSDPA解决方案组件技术使用入门费105000元；2、本案诉讼费由被告承担。

原告为证明自己的主张，向本院提供的证据有：

1、技术转让合同，证明原、被告之间的技术转让合同权利、义务关系。

2、对外交付技术文件软件产品申请单，证明原告已经及时向被告交付转让技术产品。

3、银行凭证（收款回单），证明被告仅支付了部分合同价款。

被告辩称

被告未作答辩亦未向本院提供证据。

被告未到庭，视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院认为，原告提交的证据，内容客观真实，能证明双方之间存在技术转让合同关系、原告向被告提供技术、被告尚欠合同款项等案件事实，原告提交的证据为有效证据，依法均予以认定。据此，本院查明的事实与原告诉称的内容相同。

本院认为

本院认为：原、被告间的技术转让合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方都应按合同履行各自义务。原告已经履行向被告转让合同约定的技术等合同义务，被告应及时支付相应的合同价款。原告自认已经收到了其中的部分价款，被告对其已经支付其余价款的事实承担举证责任。审理中被告未对原告主张的合同履行情况提出异议，也未对其已经付款的明细情况进行举证，现原告起诉要求被告支付合同价款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百四十二条、第三百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《最**法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款、第六十三条之规定，判决如下：

裁判结果

杭州德**限公司支付联芯**公司技术使用入门费105000元；该款于本判决生效之日起十日内付清。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费2400元，由杭州德**限公司负担，并于本判决生效之日起十日内交付本院。公告费650元，由杭州德**限公司负担，并于本判决生效之日起十日内交付联芯科技有限公司。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省**民法院，并向浙江省**民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨分理处，开户名称：浙江省**民法院，帐号：1268）。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。

裁判日期

二〇一二年十月二十六日