银座**限公司与刘*等合作协议纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人**有限公司（以下简称银**司）因与被上诉人刘*、原审被告济南**限公司（以下简称旭**司）合作协议纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2012）历商初字第1228号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。

一审法院查明

原审法院认定，2012年3月2日，旭**司（甲方）与刘*（乙方）签订《合作商合同》，约定：甲方为乙方提供销售场地（乙方经营甲方超市），济南**环山店；合同期自2011年7月19日至2012年7月20日；承包期间营业员工资乙方承担；超市罚款及其他费用乙方及时了解并作出处理；因经营食品行业，食品安全是经营根本，甲、乙双方无产品供求关系，乙方全权对质量负责，把好安全关，出现任何食品质量及安全问题乙方承担所有法律及经济责任；甲方扣除乙方经营超市开票金额的8%作为管理费用；银座结算周期为45-50天，到结算日甲方主动通知乙方结算情况，并在3个工作日内结清货款；在超市正常经营无违约的情况下，承包人退店后退还押金。

2012年4月银**司与旭**司签订《购销合同书》，所附中6117为济南银**任公司济南银座环山购物广场。

2012年7月16日银**司向旭**司发出《解约函》，记载：因你公司与第三方出现纠纷自今年6月中旬起，贵公司各经营柜台在我公司各门店开始纷纷撤柜，导致柜台闲置，使我公司企业形象及销售严重受损。现我公司根据《购销合同书》的约定，解除《购销合同书》。

银**司出具的情况说明记载：济南银座环山购物广场应付济南**限公司货款69469.24元。其中刘*经营的面食现加工货款为30635元。

刘*于2012年3月向旭**司交纳承包押金5000元。

一审法院认为

原审法院认为，银**司与旭**司签订的《购销合同书》及旭**司与刘*签订的《合作商合同》，系当事人自愿，为有效合同，但三方对合同的理解和履行均有差异。《购销合同书》记载，旭**司为供应商，旭**司与银**司之间为供货商与零售企业之间的供货关系；《合作商合同》记载，旭**司向刘*提供的销售场地为济南银座环山购物广场，刘*提供商品直接用于销售。在旭**司所参与的济南银座环山购物广场供货招商行为中，旭**司并未直接供货和经营，实际提供货物及经营者为刘*，旭**司不是济南银座环山购物广场零售商，因此，应认定旭**司与刘*签署《合作商合同》的行为，属零售商委托进行的招商行为，银**司与旭**司之间的合作关系，实际为委托招商关系。

济南银座环山购物广场零售货款均由银**司记账、收取，《解约函》显示，银**司对“第三方”在济南银座环山购物广场进行实际经营及“第三方”是所经营商品的实际供货人的事实是明知的，刘*与银**司之间是事实上的供货商与零售商关系，刘*是所提供商品的实际拥有者和供货人，以旭**司名义与刘*签订的《合作商合同》应直接约束银**司和刘*。对于刘*所供商品的销售货款，在扣除《合作商合同》约定的管理费外，应归刘*所有。银**司作为招商委托人和相关商品零售货款的收取者，应当承担向刘*支付货款的责任。刘*主张银**司支付货款，合法有据，应予支持。但刘*未能提供有效证据证明货款金额，货款金额应以银**司认可的应付货款金额认定。

银**司已发出《解约函》，合同已实际终止履行，旭**司应当返还向刘*收取的押金。

对银**司辩称《合作商合同》与其无关，不予采信。从另一方面讲，旭**司现下落不明，不能履行结算义务，刘*所供商品货款结算只能由刘*与银**司进行。银**司将货款结算义务推诿给下落不明的旭**司，货款就将得不到结算，有失公平。

据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第四百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、银**司支付刘*货款28184.20元；二、旭**司返还刘*押金5000元；三、驳回刘*其他诉讼请求。上述第一、二条款项，于判决生效之日起十日内履行。如果未能按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费820元、公告费260元，由旭**司、银**司负担。

上诉人诉称

上诉人银**司不服原审判决上诉称，一、原审判决认定事实不清，应当予以纠正。原审认定旭**司与我公司系委托招商关系错误。旭**司与我公司签署了《购销合同书》，合同中对双方的权利义务进行了明确约定，我公司只认可旭**司为实际供货商，从未委托旭**司进行招商。旭**司与刘*之间的《合作商合同》中亦没有体现旭**司为我公司招商的内容。从原审庭审中刘*确认的结算方式来看，一直是由旭**司向我公司开具发票，我公司按照《购销合同书》的约定向旭**司结算货款。刘*一直与旭**司进行结算，从未与我公司进行结算。原审判决我公司直接向刘*结算货款突破了合同相对性且证据不足，二审法院应当予以纠正。二、原审依据合同法第四百零二条之规定判决我公司支付货款错误，应予纠正，事实上，我公司与旭**司系购销合同关系。另外，原审法院以（2012）历商初字第1087-1、1103-1、1175-1号《协助执行通知书》《民事裁定书》查封了旭**司在我公司处的应收账款，已经认定了以上款项系旭**司的款项，我公司对刘*无任何给付义务。综上，请求撤销原审判决，依法改判驳回刘*对我公司的诉讼请求，本案一、二审案件受理费均由刘*承担。

被上诉人辩称

被上诉人刘*辩称，当时旭**司是拿着银**司的招商宣传页签订到银座各卖场的合同来吸引我们，让我们经营，银**司现在不承认与旭**司是委托招商关系是因为出了事了，现在银**司和别的厂家还是这样操作的，银**司就是为了推卸责任。银**司提供的证据《解约函》上明确表示是我们在里面干的，银**司是认可的。我确实是在银**司经营的，我被招商到银**司后又形成了一种合同关系，银**司提供的场地是环山路银座，我为实际供货人，旭**司没有提供任何货物，与旭**司没有任何关系，现在银**司把责任推托到旭**司，我们的货款就得不到结算，有失公平，我的要求就是要回在银**司经营的货款。

本院查明

经审理本院认定，原审判决认定事实属实，本院予以确认。

本院认为

本院认为，虽然刘*是基于其与旭**司签订的《合作商合同》而进驻济南**环山店进行食品零售行为的，但是刘*在济南**环山店零售货款均由银**司记账、收取。根据银**司出具的《解约函》显示银**司对刘*在济南**环山店进行实际经营及刘*是所经营商品的实际供货人的事实是明知的，刘*与银**司之间形成事实上的供货商与零售商关系。现在旭**司经营困难，且公司法人代表薛**为逃避债务现已下落不明，公司已停止经营。因此，刘*要求银**司将其经营款项直接向其支付合法有据，应予支持。综上，上诉人银**司上诉主张依法不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费820元，由上诉人**有限公司负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一四年十月二十七日