洛**进农副产**限公司与高**合作协议纠纷一审民事判决书

审理经过

原告洛阳**场有限公司（以下简称“宏**司”）诉被告高**合作协议纠纷一案，于2015年5月7日向本院提起诉讼。本院于同日作出受理决定，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，本院依法组成合议庭，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告宏**司委托代理人王**、陈笑笑到庭参加诉讼，被告高**经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告宏**司诉称：2013年10月24日，原、被告双方签订进场采购合作协议，该协议约定：宏**司承诺定向在宏**司批发市场采购蔬菜货品，固定合作采购期限自2013年11月1日至2015年11月1日，共24个月。合作期限内，高**承诺每月采购量不少于75吨，高**每月之内应到宏**司批发市场采购天数不低于10天，若违反上述约定，高**应向宏**司退还鼓励金、并支付二倍鼓励金的违约金。宏**司依约支付49000元采购鼓励金后，高**未按合同约定履行，无论采购量及采购天数均未达到合同要求，为此原告宏**司具状诉至法院，要求：1、解除原、被告签订的进场采购合作协议；2、高**立即返还采购鼓励金49000元；3、高**支付违约金98000元；4、诉讼费用由被告承担。

被告辩称

被告高**在答辩期内未提交书面答辩状。

原告宏**司为支持自己的诉讼请求，提交证据材料如下：

证据1、双方于2013年10月24日签订的进场采购合作协议、2013年11月至2015年2月高**在该公司交易量、采购天数统计表各一份。证明原、被告双方存在合作协议关系。该合同约定宏**司给高**一定的采购鼓励金，高**每月的采购量不得少于75吨，若连续两个月未达标，视为违约，应退还鼓励金并承担双倍返还鼓励金的违约责任；

证据2、2013年10月24日、2014年1月16日宏**司对外付款申请单各一份。证明高**分两次在宏**司领取支付鼓励金共计49000元。

被告高**未向本院提交证据。

本院依据原告的陈述、举证情况，对本案事实确认如下：

2013年10月24日，宏**司与高**签订进场采购合作协议一份，载明：宏**司承诺本市场所有蔬菜货品供高**自由采购，并按本协议约定支付高**鼓励金；高**承诺定向在宏**司采购蔬菜货品；固定合作采购期限自2013年11月1日至2015年11月1日，共24个月；高**承诺每月的采购量不少于75吨，若高**连续两个月未达标的，视为违约，宏**司有权解除协议并追回鼓励金；高**每月在宏**司市场采购天数不低于10天，若连续二个月无故不满10天的，视为违约，宏**司有权解除本协议并收回鼓励金；宏**司给予高**一定的采购鼓励金70000元。鼓励金分三次支付，该协议签署生效后7日内，宏**司首次奖励高**50%的鼓励金35000元、2014年1月支付20%的鼓励金14000元、2014年12月支付剩余的30%鼓励金21000元；若高**违反上述约定，高**应向宏**司退还鼓励金，并向宏**司支付二倍鼓励金数额的违约赔偿金。协议签订后，宏**司于2013年10月24日支付高**鼓励金35000元、于2014年1月16日支付高**鼓励金14000元，共计49000元。但高**从2014年1月至4月连续四个月未达到每月十天的采购量，并且从2015年3月至今不再履行合同，已构成违约，为此宏**司诉至法院。

本院认为

本院认为，原**公司与被告高**签订的进场采购合作协议，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。被告高**连续四个月每月采购量未达到十天的标准，并且从2014年3月至今不再履行合同，已构成合同违约，故原**公司要求解除原、被告双方签订的进场采购合作协议、被告高**立即返还采购鼓励金49000元、并承担二倍鼓励金违约金共计98000元诉讼请求，本院予以支持。依照依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，之规定，判决如下：

裁判结果

一、解除原告洛阳宏进**有限公司与被告高**于2013年10月24日签订的进场采购合作协议；

二、被告高**于本判决生效后十日内返还原告洛阳宏进**有限公司采购鼓励金49000元。

三、被告高**于本判决生效后十日内支付原告洛阳宏进**有限公司违约金98000元。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案受理费3240元，由被告高**负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省**民法院。

裁判日期

二〇一五年七月三十一日