苏州托**有限公司与余姚**有限公司一案一审民事裁定书

审理经过

本院受理原告余姚**有限公司与被告苏**易有限公司买卖合同纠纷一案，被告苏**易有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方签订的国内采购合同第二条中明确约定“凡涉及本合同或因执行本合同而发生的一切争议，应通过双方友好协商解决。如果协商不能解决，则可提交中国**委员会上海分会，根据该会所定的仲裁法则和程序进行仲裁，仲裁裁决是终局，对双方都有约束力。仲裁费用由败诉方承担。”故被告认为本案由本院管辖不当，请求本院依法将本案移送至中国国**裁委员会上海分会。

经审查：2014年2月26日，原、被告签订《国内采购合同》一份，约定原告向被告供应汽车风扇若干，并在第二条《双方经济责任》第6项约定：“凡涉及本合同或因执行本合同发生的一切争执，应通过双方友好协商解决。如果协商不成解决，则可提交中国经**上海分会根据该会所定的仲裁法则和程序进行仲裁。仲裁裁决是终局，对双方都有约束力。仲裁费用由败诉方承担。”2015年8月12日，原告以被告拖欠货款为由，向本院提起诉讼，要求判令被告支付原告货款12030元，并提供了增值税专用发票二份以证明其主张。

本院查明

另查明，中国国**裁委员会上海分会现已更名为上海国**裁委员会，并继续受理按照当事人的约定应当由中国国**裁委员会上海分会仲裁的案件。

本院认为

本院认为：本案双方当事人签订的《国内采购合同》第二条第6项约定提交中国经**上海分会仲裁，其中约定的仲裁机构“中国经**上海分会”名称虽不准确，但双方均认可选定的仲裁机构即中国**裁委员会上海分会，故合同约定的“中国经**上海分会”可以通常理解为“中国**裁委员会上海分会”。根据《最**法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第三条规定，仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。故《国内采购合同》约定的仲裁条款效力可予确认。因仲裁条款有效，原告向人民法院的起诉不符合民事诉讼的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条以及《中华人民共和国仲裁法》第二十六条之规定，裁定如下：

裁判结果

驳回原告余姚**有限公司的起诉。

如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省**民法院。

裁判日期

二〇一五年九月十日