许*敬诉郑**买卖合同拖欠货款纠纷一案一审民事判决书

审理经过

原告许*敬诉被告郑**买卖合同拖欠货款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许*敬及其委托代理人王**，被告郑**均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告诉称，2006年1月份，被告经人介绍分两次从原告处购买烟花爆竹，金额为29706.7元和28970元。当时实行说货卖完就给钱，但经原告多次催要，时至今日被告仍未支付货款。请求判令被告偿还货款58676.7元，并承担本案的诉讼费用。

被告辩称

被告辩称，当时王**（又名王**）说他那有烟花爆竹，被告就与其一块去杞县拉烟花爆竹，王**一个劲强调是他的，不知道是许**的。一共拉了两次货，共58000多元，这个货款被告已付给王**28000元，剩余的钱未给的原因是一是价格高，价格未调下来（王**说可以调价）未达成协议。二是因为这批烟花爆竹是三无产品，安监局拉走有价值1万3千元至1万5千元的货。三是因为货的质量问题，一个客户买后一个小孩烧着手了，花有3000元左右。被告另外还分两次还给原告235元。

本院查明

经审理查明，经人介绍，被告郑**于2006年元月1日到杞县原告处拉走金额为29706.70元烟花爆竹产品，并在发货单上签署自己的名字，其又于同年元月12日到杞县原告拉拦走金额为28970元的烟花爆竹产品，并在发货单上签署自己的名字。2006年4月12日，被告清偿原告货款200元，2009年3月6日，被告清偿原告货款35元。在本案诉讼过程中，被告又清偿原告货款4000元，余款未付。

上述事实有发货单、收条及庭审笔录在卷为证。

本院认为

本院认为，债务应当清偿。被告郑**欠原告许**货款事实清楚，证据充分，应予清偿，但被告已清偿的货款应予扣除，扣除后尚未清偿的欠款金额为54441.70元。被告辩称当时拉的以为是王**的产品，已还给王**28000元货款，并提供王**（又名王**）署名的收条为证。但经查被告提供的五张收条或银行卡业务回单中有两张注明时间为2005年（金额为8000元），而原、被告之间的交易是发生在2006年元月份，故被告提供的证据明显不能证实自己的观点，同时，被告也没有证据证明自己与王**之间的经济往来与本案有关。故被告此项的辩解观点，本院不予支持。关于被告所辩解的另三个观点：调价问题、安监局拉走产品问题、因产品质量伤人赔偿问题，因被告均未提供证据予以证实，本院亦不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：

裁判结果

一、被告郑**欠原告许**货款54441.70元应于本判决生效之日起三日内当庭一次清偿。

二、驳回原告许**的其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费1266元，由原告负担91元，由被告负担1175元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省**民法院。

裁判日期

二○一○年九月二十七日