周*、肖**等与曹**经贸行政管理再审复查与审判监督民事裁定书

审理经过

再审申请人周*、肖**因与再审被申请人曹**返还投资款纠纷一案，不服桂林**民法院（2015）桂市民一终字第18号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。

再审申请人称/抗诉机关称

周*、肖**申请再审称：1、二审认定事实错误，被申请人与申请人已经达成口头的合作协议，并且被申请人已自愿履行了协议，将5万元合作投资款转入周*账户，该5万元投资款不应当返还；2、二审适用法律错误，本案应适用《中华人民共和国合同法》及其司法解释的有关规定，二审适用《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）错误，请求法院立案再审，撤销二审判决，维持一审判决。

再审被申请人辩称

被申请人曹**提交书面意见称：1、申请人一、二审均未提供证据证明被申请人有向其投资20万元的意思表示；2、申请人所谓的投资项目也不存在，二审中已充分证明肖**在红太阳根本没有项目，申请人提到的肖**在一审、二审中亦未出庭作证；3、申请人已认可收取了被申请人5万元，并通过短信表示要归还。

本院认为

本院经审查认为，本案争议的焦点为申请人与被申请人之间合伙关系是否成立。合伙是一种特殊的合同，必须符合合同成立的要件，即当事人通过缔约过程而达成意思一致。但是本案中申请人与被申请人之间并未就合伙人姓名、出资数额、利润分配、亏损分担及入伙、退伙、合伙终止等合伙基本事项签订书面的合伙协议，也没有证据证明双方已就合作项目事宜达成口头的协议。因此，双方就合作项目事宜虽进行过磋商，但未达成意思一致，申请人与被申请人之间合伙关系不成立，被申请人收取申请人的5万元应予以返还。原审认定事实清楚，适用法律正确，申请人的再审申请理由不成立。

综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：

再审裁判结果

驳回周*、肖**的再审申请。

裁判日期

二〇一五年十一月九日