刘**公务罪一案二审刑事裁定书

审理经过

北京**民法院审理北京市海淀区人民检察院指控原审被告人刘*妨害公务罪一案，于2015年10月28日作出（2015）海刑初字第2338号刑事判决。原审被告人刘**，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人刘，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。

一审法院查明

北京**民法院判决认定：2015年5月20日，被告人刘在本市海淀区植物园东南门外非法收取停车费，被民警带至香**出所接受调查。被告人刘拒不配合民警工作，在香**出所办公楼一层楼道内，大声辱骂并用脚踢踹民警，造成民警方（男，25岁）左腿膝关节内侧软组织挫伤。被告人刘被公安机关当场抓获。

北京**民法院认定上述事实的证据有：

1、证人方的证言，证明案发当日刘*涉嫌扰乱公共场所秩序被带回派出所审查，其和同事负责审查。在将刘*至办案区过程中刘无故不配合工作，激烈反抗并大吵大闹，其用执法记录仪进行录像并警告刘配合工作，刘*民警打人并在派出所内大喊大叫。其对刘进行口头教育，刘不但不听反而破口大骂，并用头部撞击文件柜，其立即将刘控制以防止刘**，刘*其不备踹其左膝盖两脚。后将刘控制并拨打999,999对刘进行检查确认无事后，派出所将此事向分局督查部门报备。其前往316医院看病并开了诊断。当时现场有报案的群众，还有民警及保安员。

2、证人张的证言，证明案发当日其和同事方在将刘*至办案区展开审查的过程中，刘**不配合工作、激烈反抗并大吵大闹，其和方将刘戴上手铐并进行约束，方用执法记录仪进行录像并警告刘配合工作，刘蛮不讲理，声称民警乱用私刑，在办案区大吵大闹。方对刘进行口头教育，刘不听并对方进行辱骂，用头撞文件柜并以此威胁民警。方见状将刘控制以防止刘**，刘*其不备踹了方*膝盖两脚，二人一同倒在地上，刘在倒地后用头撞地，还要咬舌。当时现场有很多群众，还有民警和保安员。方在同事的配合下将刘控制并拨打999，999确认刘没有问题后派出所将此事向分局督查部门进行了报备。

3、证人王的证言，证明案发当日其和张将涉嫌扰乱公共场所秩序的刘带回派出所。在方和张将刘带至办案区进行审查过程中刘激烈反抗并大吵大闹，称民警乱用私刑，拒不配合民警工作。方和张将刘带上手铐予以约束，方还用执法记录仪进行录像并对刘进行口头教育，刘不但不听还对方进行辱骂，用头撞击文件柜并据此威胁民警。方和张**将刘控制以防止刘**，期间刘突然踹了方*膝盖两脚，二人一同倒地，刘**后用头部撞地，还要咬舌。当时有很多群众还有民警和保安员，后来方在同事配合下将刘控制，并拨打999,999对刘进行检查并确认没有问题后，方前往316医院看病。

4、证人孙的证言，证明5月20日下午15时许，其准备去香山植物园游玩，看见植物园东南门外路北有一名男子站在路边向过往车辆招手并说“停车”。过了一会儿，该男子被几名警察抓走了。

5、证人蔡的证言，证明5月20日下午18时许，其因和邻居纠纷被带至香山派出所了解情况。其走到楼道的时候，看见一个较黑男子带着手铐，周围有民警和保安。较黑男子情绪激动，威胁、辱骂民警。其中一名高个子民警和该男子理论并讲道理，该男子不听并踹了高个子民警左腿两下，民警后将该男子按在地上制服。

6、证人魏的证言，证明5月20日下午18时许，其因为电动车丢失到香**出所，民警带其到一楼做笔录。走到楼道时，其看见一个矮个男子带着手铐，周围有民警和保安。该男子情绪激动，说话难听，称要撞墙、咬舌并威胁、辱骂民警。其中一名高个子民警和其理论、讲道理，该男子不听并突然用脚踹高个子民警左腿两下，后民警将男子按到在地制服。

7、疾病证明书，证明方的伤情情况。

8、现场执法记录仪录像，证明案发现场的情况。

9、身份证明、行政处罚决定书及到案经过，证明被告人刘的身份、到案及曾受行政处罚的情况。

一审法院认为

北京**民法院认为，被告人刘以暴力手段阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应予惩处。刘*多次因行政违法被治安处罚，此次又故意犯罪，主观恶性较大，在量刑时应予以体现。据此，判决：被告人刘*妨害公务罪，判处有期徒刑二年。

二审请求情况

上诉人刘的上诉理由为：原判认定的证人方、张、王、孙、蔡、魏的证言均系虚假证言，原判认定事实不清，其没有辱骂并用脚踢民警，其行为不构成妨害公务罪，原判量刑过重。

本院查明

经二审审理查明的事实、证据与一审相同，本院经审核予以确认。

对于上诉人刘所提原判认定的方、张、王、孙、蔡、魏的证人证言均系虚假证言，原判认定事实不清，其没有辱骂并用脚踢民警，其行为不构成妨害公务罪的上诉理由，经查，原判认定的证人方、张、王、孙、蔡、魏的证言系公安机关依法调取，且经上述证人签，形式及来源合法，内容可以相互印证，应予确认；经一审庭审举证质证的证人证言、疾病证明书、现场执法记录仪录像等在案证据足以证实刘**并用脚踢踹执行职务的民警的事实，其行为符合妨害公务罪的构成要件，故对上述上诉理由，本院不予采纳。

本院认为

本院认为：上诉人刘以暴力手段阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。刘*多次因行政违法被治安处罚，此次又故意犯罪，主观恶性较大，可在量刑时予以体现。对于上诉人刘所提原判量刑过重的上诉理由，经查，一审人民法院对刘的量刑是在法律规定的幅度内作出的，并无不当，故对上述上诉理由，本院不予采纳。一审人民法院根据刘犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，定罪、适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

本裁定为终审裁定。

裁判日期

二○一六年一月二十六日