周**诈骗罪一案二审刑事裁定书

审理经过

北京**民法院审理北京市海淀区人民检察院指控原审被告人周*信用卡诈骗罪一案，于2015年11月4日作出（2012）海刑初字第47号刑事判决。原审被告人周**，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人周，并核实了相关证据，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。

一审法院查明

北京**民法院判决认定：

被告人周于2009年5月至2010年11月间，使用银行信用卡（卡*为），在本市海淀区**心有限公司仓储超市等地多次透支刷卡消费、取现，经银行多次催收后超过三个月仍有本金人民币18024.56元未偿还。经被害单位报案，周于2011年5月5日被公安机关抓获。

2014年7月9日，北京市西城区**司北京市分行诉被告人周**纠纷一案做出调解书。调解书中，银行股**市分公司要求周偿还银行信用卡（卡*为）截止至2014年1月24日的欠款本金、利息、滞纳金及相关费用共计人民币46245.86元，并清偿自2014年1月25日起至上述欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用。双方经调解达成协议：周于2014年10月9日前偿还银行股**市分公司信用卡欠款人民币46245.86元，并支付自2014年1月25日起至全部欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用。同年12月3日，周还款人民币1000元，余款未偿还。

上述事实，有经一审法庭举证、质证，并予以确认的被告人周的供述、证人王的证言、信用卡交易清单、催收记录、起赃经过、清点记录、办案说明、报案材料、接受刑事案件登记表及公安机关出具的到案经过等证据证实。

一审法院认为

北京**民法院认为，被告人周以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支，数额较大，且经发卡银行催收后仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪，应予惩处。鉴于周在庭审中的认罪、悔罪态度较好，依法对其从轻处罚。交通**限公司在本案审理期间，就涉案信用卡的欠款另行提起民事诉讼，且与周自愿达成调解，但因周的行为已属刑事犯罪，故本案事实部分所查实的欠款本金，责令其予以退赔，其余款项应依法另行处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一项第（四）项、第二款，第五十三条，第六十四条，第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人周*信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币二万元；二、被告人周**人民币一万七千零二十四元五角六分，发还银行**卡中心。

二审请求情况

上诉人周的上诉理由为：原判量刑过重。

二审审理期间，上诉人周向法庭提交一份由北京市朝阳**区居民委员会出具的证明，拟证明周*有糖尿病，无工作及收入。

本院查明

经二审审理查明的事实、证据与一审相同。一审判决所据证据，经审查，证据的收集及质证符合法定程序，能够证明案件事实，本院予以确认。

关于上诉人周提交的由北京市朝阳**区居民委员会出具的证明，经查：该证明与本案事实无关联性，故本院不予采纳。

本院认为

本院认为，上诉人周以非法占有为目的，超过规定期限透支，并且经**银行两次催收后超过3个月仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。鉴于周**态度较好，依法对其从轻处罚。关于周所提原判量刑过重的上诉理由，经查：一审法院鉴于周**态度较好，已对其从轻处罚，所判处的刑罚在法定幅度内，于法有据，并无不当。故对于周的上诉理由，本院不予采纳。一审法院根据上诉人周犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

（刑期从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月20日起至2016年11月17日止。）

本裁定为终审裁定。

裁判日期

二○一六年一月二十日