王与王**分家析产纠纷一案再审民事裁定书

审理经过

再审申请人王*、王*因与被申请人王*、刘、王*、张**、王**分家析产纠纷一案，不服北京**人民法院（2015）三中民终字第04232号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。

再审申请人称/抗诉机关称

王*、王*申请再审称：（一）王**、王**、王*、王*、王*已于2012年2月4日共同签字确认分家协议书无效，一、二审判决仍认定1989年分家协议书在王**、王*、王*、王*之间内部有效，认定事实的主要证据不足。（二）一、二审判决均认定分家协议书在王**、王*、王*、王*兄弟内部之间有效，但未引用具体的法律依据，法律依据明显不足，适用法律明显错误。（三）一、二审判决均否认了王**、王*、王**、王*享有区位补偿价款，适用法律错误。（四）王**、王*、王**、王*未提起上诉，并不代表认可（2014）顺民初字第7457号民事判决认定的事实和适用的法律。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。

本院认为

本院认为：本案中，两审法院根据双方关于建房时间和建房出资情况的陈述等推断，25号院和27号宅院内原有双方共同出资出力建造的房屋，应属于家庭共同财产，王*和王*出资较少，其他家庭成员出资均等，并无不妥，对27号院内原房屋份额的酌定亦无不妥。对于《分家协议书》的法律效力认定正确。现涉诉两个宅院的拆迁款分别由王*和王*领取，两审法院确定二人应当给付王**的份额及根据法定继承原则确定的各方应得的王**的遗产份额适当。关于王*应当取得的份额，王*可基于其对院内房产的共有权获得房屋重置成新价，但因25号院、27号院的集体建设用地使用证登记的宅基地使用权人分别为王*、王*，且上述宅院长期由王*、王*占有使用，故宅基地区位补偿价款应由王*、王*分别享有，王*无权主张被拆迁房屋的宅基地区位补偿价款。二审法院根据查明的事实并结合相应证据所作判决，并无不当。王*、王2的再审理由不能成立。

综上，王*、王2的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：

再审裁判结果

驳回王*、王2的再审申请。

裁判日期

二〇一五年十二月十七日