邓**与石*、邓**赡养费纠纷申请再审民事裁定书

审理经过

再审申请人邓**因与石*、邓**赡养费纠纷一案，不服吉林省**民法院（2015）长民二终字第239号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。

再审申请人称/抗诉机关称

邓**申请再审请求：1.撤销原一审、二审判决；2.被申请人石*、邓**依法给付赡养费，每人各人民币400元；3.诉讼费由二被申请人承担。理由为：1.申请人与二被申请人之母孙*于1991年6月虽未登记但确以夫妻名义在一起生活，并于1993年12月31日生婚生女邓**，于1997年8月16日生婚生女邓**，因在1994年2月前以夫妻名义在一起生活，并己有婚生女邓**，依法已形成事实婚。被申请人石*系申请人之继女，1982年1月2日生，1991年其母孙*与申请人以夫妻名义在一起生活时，石*在其奶奶家，但孙*已承认给石*抚养费，石*1997年（15岁）在申请人家共同生活至2004年。证人朱*、邓**、邓**、苗**、曹**均分别证实申请人与二被申请人之母孙*于1991年即以夫妻名义在一起生活，证实继女石*于1997年（15岁）就和申请人夫妻共同生活的事实。申请人与被申请人石*已形成抚养与被抚养关系。故依法被申请人石*应给付申请人赡养费。申请人对原一审、二审判决被申请人邓**给付赡养费人民币400元表示无异议。2.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。（2015）长民二终字第39号民事判决书第4页载明：u0026amp;amp;ldquo;孙*在二审中作为石*的证人出庭作证时未否认其补办结婚登记的事实，并认为其与邓**在2006年前构成的是同居关系及非婚姻关系。u0026amp;amp;rdquo;申请人认为上述认定事实的证据与事实不符，要求每人每月付其五百元。

本院认为

本院认为：邓**主张其与石*、邓**之母孙*从1991年就已经构成夫妻关系，对外以夫妻名义共同生活，并称其于2006年与孙*办理结婚登记时系补办的结婚登记，但其在一、二审中未能提供证据予以证明；邓**主张从1991年开始就抚养石*，并为支持其主张在二审庭审中举证了《证明》五份，但因《证明》上落款的证明人均未出庭作证，故该五份《证明》未被采用；而孙*在二审庭审中作为石*的证人出庭作证时亦否认了其补办结婚登记的事实，并认为其与邓**在2006年前构成的是同居关系而非婚姻关系。故邓**关于其作为继父对石*尽了抚养义务之主张，由于其未能向法院提交相应的证据予以证实，故其要求继女石*给付赡养费的申诉主张依据不足，本院不予支持。

综上，邓**的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：

再审裁判结果

驳回邓**的再审申请。

裁判日期

二〇一五年十二月二十一日