彭**、彭**等与彭**、彭**遗赠纠纷再审复查与审判监督民事裁定书

审理经过

再审申请人彭*甲、彭*乙因与被申请人彭*丙、一审被告彭*丁遗赠纠纷一案，不服湖北省**民法院（2014）鄂襄阳中民一终字第00232号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。

再审申请人称/抗诉机关称

彭**、彭*乙申请再审称：彭*丙出示的《证明》是房屋转让合同，不是彭**、郑**的自书遗嘱。该《证明》中，没有“遗嘱”、“遗赠”、“遗嘱人”，不符合遗嘱的法律规定。《证明》中“今后此房子给孙女”、“彭*丙”及“彭**”均是事后伪造添加的，“同意将在农校买的房子给孙女彭*丙”也是郑**在欺骗、被迫下所写。原审认为《证明》中“今后”是“身后”的意思，认定《证明》是遗嘱依据不足。鉴定机构篡改鉴定事项，未做书写时间鉴定，文字鉴定不真实，作出的“倾向性认定”不能作为认定事实的依据。请求依法再审。

本院认为

本院认为：位于湖北省襄阳市襄城区檀溪路72号11栋3单元361室的涉案房屋为彭**、郑**夫妻共同财产。该套房屋系房改房，在缴纳购房款时，彭**的父母彭*丁、吴**出资15000元。彭**、郑**在同一张纸上写下“证明吴**交买房款壹万伍仟元整证明人彭**2000.11.7今后此房子给孙女彭**彭**2000.11.7同意将在农校买的房子给孙女彭**郑**2000年11月7日”，上述内容，虽没有“遗嘱”、“遗赠”、“遗嘱人”的表述，但依据一般生活经验，及该房屋系彭**、郑**的唯一住房，且一直在该房内居住的客观事实，结合双方当事人选定的鉴定机构所作的倾向性鉴定结论，认定“证明”的内容系彭**、郑**亲自书写，彭**、郑**将属于自己的房产赠与给彭**并无不当。彭*甲、彭*乙提出“同意将在农校买的房子给孙女彭**”是郑**在欺骗、被迫下所写，但未提交证据证明，亦未在法定期限内主张自己的权利，其该项再审申请事由不能成立。本案鉴定依据彭*甲、彭*乙提出的申请启动，鉴定机构也是双方当事人选定，鉴定机构根据现有当事人所提供的样本作出倾向性鉴定结论，彭*甲、彭*乙未提交相反证据证明的情况下，一、二审法院予以采信并无不当。

综上，彭**、彭**的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：

再审裁判结果

驳回彭**、彭**的再审申请。

裁判日期

二〇一五年十二月十七日