陈**、赵**敲诈勒索罪一审刑事判决书

审理经过

浙江省临安市人民检察院以杭临检公诉刑诉（2015）688号起诉书指控被告人陈**、赵**敲诈勒索罪，于2015年9月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临安市人民检察院指派代理检察员严**出庭支持公诉，被告人陈**、赵*到庭参加诉讼。经本院通知，临安**助中心指派浙江**事务所律师方**出庭为被告人陈**辩护，指派浙江**事务所律师罗*出庭为被告人赵*辩护。现已审理终结。

一审请求情况

浙江省临安市人民检察院指控：2012年6月至2015年4月期间，被告人陈*甲单独或伙同被告人赵*，多次以向临安市环保局、12345市长公开电话举报环境污染问题相威胁，向临安**有限公司、杭州临**限公司、杭州临**限公司勒索财物共计人民币24500元（以下币种均为人民币）。其中被告人陈*甲作案3起，敲诈勒索共计24500元，个人非法获利17000元；被告人赵*作案1起，敲诈勒索12000元，个人非法获利7500元。分别是：

1、2012年6月的一天，杭州临**限公司污水池的废水溢出流入临安市板桥镇桃源村的小溪中，被告人陈*甲摄像取证后，以向环保部门举报相威胁，向该公司负责人杜*勒索3万元。后经他人协调，由被害人杜*支付给被告人陈*甲500元后，被告人陈*甲未去举报。

2、2014年5月至10月期间，被告人陈*甲伙同被告人赵*，以杭州临**限公司燃烧废弃建筑模板存在环境污染为由，向临**保局举报。该公司因此多次被环保部门检查而无法正常生产经营。后该公司负责人董*乙为了不再被举报而联系被告人陈*甲、赵*，并支付给被告人赵*5000元，支付给被告人陈*甲2000元。后被告人陈*甲、赵*再次上门勒索被害人董*乙，被害人董*乙被迫再次支付给陈*甲、赵*每人各2500元，之后陈*甲、赵*未再举报。

3、2015年3月至4月期间，被告人陈*甲多次向临**保局、12345市长公开电话举报临安**有限公司燃烧废弃建筑模板存在环境污染，并告知环保局工作人员可以将其的号码告知该公司负责人董**。该公司因此多次被环保部门检查而无法正常生产经营。被害人董**得知举报人是陈*甲后，遂派人与被告人陈*甲联系，被告人陈*甲以举报相要挟，向被害人董**勒索15000元。后双方谈妥，被害人董**向被告人陈*甲支付12000元后，被告人陈*甲未再举报。

针对上述指控，公诉人当庭出示了被害人董**、董**、杜*的陈述，证人应海峰、董**、邵*、李*、汪*、陈**、俞*的证言，检查笔录、银行明细、对账单、领付款凭证、营业执照、委托书、信访记录、门诊病历、治安调解协议书、收条，户籍证明、抓获经过、情况说明及被告人陈**、赵*的供述等证据。据此认定被告人陈**、赵*以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额较大，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款之规定判处。

被告人陈**对起诉书指控其在3起事实中敲诈勒索24500元无异议，辩称其没有向杜*索要30000元，第二次找董**时其没有去，请求本院对其从轻处罚。

被告人陈**的辩护人提出，本案被害人对自己是否违法排污不自信，纵容了本案发生，应根据被害人过错程度对被告人从轻处罚；被告人陈**系初犯、偶犯，归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪等，提请本院对被告人陈**从轻处罚，建议适用缓刑。

一审答辩情况

被告人赵*对公诉机关的指控无异议，请求本院从轻处罚。被告人赵*的辩护人提出：被告人赵*主观恶性小，犯罪情节轻微，获利数额较小；系初犯、偶犯；收到传唤证后在家人陪同下主动到公安机关配合调查，归案后如实供述，自愿认罪，应认定为自首；患有严重疾病等，提请本院对被告人赵*从轻处罚，适用缓刑。

本院查明

经审理查明，2012年6月至2015年4月期间，被告人陈*甲单独或伙同被告人赵*，以向临安市环保局、12345市长公开电话举报环境污染问题相威胁，向杭州临**限公司、杭州临**限公司、临安**有限公司勒索，索取财物共计24500元。其中，被告人陈*甲作案3起，敲诈勒索共计24500元，个人非法获利17000元；被告人赵*作案1起，敲诈勒索12000元，个人非法获利7500元。具体事实分述如下：

1、2012年6月的一天，杭州临**限公司污水溢出，被告人陈*甲借此以向环保部门举报相威胁，向杭州临**限公司索取财物。后该公司负责人杜*支付给被告人陈*甲500元。

2、2014年5月至10月期间，被告人陈**、赵*借口做生意，向杭州临**限公司索取经济利益未成，便多次举报该公司燃烧废弃建筑模板。后该公司负责人董*乙被迫支付被告人赵*共计7500元，支付被告人陈**共计4500元。

3、2015年3月至4月期间，被告人陈*甲为从临安**有限公司获得经济利益，多次向临**保局、12345市长公开电话实名举报该公司燃烧废弃建筑模板。后该公司负责人董**支付给被告人陈*甲12000元。

证明上述事实的证据有：

1、被害人杜*的陈述，证明其经营的杭州临**限公司2012年6月一天因下雨造成污水外流，被被告人陈*甲拍到，威胁要向环保部门举报，以此索要三万元。经协调，通过中间人送了500元给陈*甲等事实经过详细情况。在案有证人汪*、李*的证言、营业执照等证据予以印证。

2、被害人董**的陈述，证明，被告人陈**、赵*向其提出要与其经营的临安**限公司做竹粉生意，遭其拒绝后便以向环保部门举报向威胁索要财物。其先后支付给被告人陈**4500元，支付给被告人赵*7500元等事实经过详细情况。在案有营业执照、银行交易查询明细等证据予以印证。

3、被害人董**的陈述，证明其经营的临安**有限公司因被被告人陈*甲多次举报而受到环保部门频繁检查，又通过中间人以此索要财物，后无奈支付12000元等事实经过详细情况。在案有证人应海峰、董**、邵*的证言、领（付）款凭证、营业执照等证据予以印证。

4、证人陈**的证言及其提供的信访记录、交办（反馈）单，证明1508261机主于2014年3月至4月期间频繁举报临安**有限公司污染环境等事实。

5、证人俞*的证言，证明临安市**环保中队根据举报线索对板桥桃源纸业、正达纸业进行监督检查的事实情况。

6、检查笔录，证明公安机关对证人董**的通讯工具进行检查，所见其与1508261机主短信来往记录情况。

7、协助查询财产通知书、分户明细对账单，证明被告人陈**的银行账户交易记录情况。

8、治安调解协议书、收条，证明被告人陈**与董*之间纠纷经公安部门调处及履行情况。

9、户籍证明、抓获经过、门诊病历、情况说明，证明被告人陈**、赵*的基本身份、归案经过及本案有关查证情况等。

10、被告人陈**、赵*的供述在案，所供其自行或结伙以举报污染环境相威胁，分别索取杭州临**限公司、杭州临**限公司、临安**有限公司共计24500元，后被公安机关抓获等事实经过详细情况，与上述证据表明的事实相符。

上述证据经当庭举证、质证，证据之间相互印证，本院予以确认。

本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。

本院认为

本院认为，被告人陈**、赵**同他人，敲诈勒索公私财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪。本案系因被告人陈**为实现非法占有他人财物目的，借机或无端勒索财物，被害人对本案危害后果的发生不存在刑法上的过错。被告人陈**的辩护人所提应根据被害人过错对被告人从轻处罚的意见不予采纳。被告人赵**经公安机关传唤后到案，依法不能认定为自动投案，不成立自首，被告人赵*的辩护人所提被告人赵*有自首情节的意见不予采纳。被告人陈**、赵*归案后如实供述自己主要罪行，分别予以从轻处罚。二被告人及其辩护人所提相应量刑意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：

裁判结果

一、被告人陈*甲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月28日起至2016年4月27日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。

二、被告人赵*犯敲诈勒索罪，判处拘役五个月，并处人民币2000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。

三、责令被告人陈**、赵*将违法所得退赔被害人。

如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省**民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。

裁判日期

二〇一五年十月二十二日