原告南京**限公司诉被告南京**传播中心著作权权属纠纷一案的民事判决书

审理经过

原告南京**限公司（以下简称仁**司）诉被告南京**传播中心（以下简称瑞福泽中心）著作权权属纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理后，依法由审判员闫**担任审判长、与人民陪审员严*、马**组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告仁**司的法定代表人吴*、被**泽中心委托代理人汪海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告仁**司诉称，2012年，其为被告拍摄《港华燃气》广告片，该作品为其受被告委托所创作。后被告使用了该作品，且一直未给付报酬。现请求判令：1、被告停止侵害其拥有著作权的单片《港华燃气》，并对《港华燃气》广告片进行确权；2、赔偿其经济损失9000元。

被告辩称

被告瑞福泽中心辩称：1、涉案的《港华燃气》是以类似摄制电影的方法创作的广告片，根据法律规定，该类作品的著作权由制片者享有。因其系该片的制片人，应享有涉案广告片的著作权；2、即使原告为著作权人，其作为委托人，也享有在合理范围内使用涉案作品的权利，故其并未侵犯原告的著作权。综上，要求驳回原告的诉讼请求。

本院查明

经审理查明：2011年6月9日，被**泽公司（甲方）与原**公司（乙方）签订《电视栏目制作合同》，约定由甲方委托乙方制作电视栏目《车行天下》、《江宁置业攻略》等节目。2012年1月11日，原**公司拍摄了《港华燃气》广告片，并交由被告瑞福泽中心在电视台播出。

2013年1月15日，因原被告就《电视栏目制作合同》履行产生争议，福**公司向南京**民法院提起诉讼，要求解除其与仁**司的《电视栏目制作合同》并由仁**司返还制作费22916.67元。南京**民法院判决解除了双方签订的《电视栏目制作合同》。

2013年10月22日，原**公司向本院提起诉讼，要求被**泽中心支付《港华燃气》等6个广告单片的制作费用共计30000元。

以上事实，有《电视栏目制作合同》、（2013）白商初字第367号民事判决书及当事人陈述等证据证实，经查均具有证明效力。

本院认为

本院认为，公民、法人的著作权应依法予以保护。涉案的《港华燃气》广告片，是以类似摄制电影的方法创作的作品，依据法律规定，以该种形式创作的作品著作权由制片者享有，本案中，被告瑞**仁**司拍摄涉案广告片，并对该片的拍摄提供了相应的条件，虽然双方对涉案广告片的价格约定不明确，但原告仁**司已经向本院提起诉讼，要求被**泽中心支付涉案广告片的报酬。故被**泽中心为涉案广告片的制片人，系涉案广告片的著作权人。原告仁**司主张被**泽中心停止侵害其拥有著作权的单片《港华燃气》并予以确认著作权的权属，赔偿其经济损失9000元的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国著作权法》第十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：

裁判结果

驳回原告南京**限公司的诉讼请求。

本案应收案件受理费216元，由原告南**限公司承担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省**民法院。根据最**法院《人民法院诉讼费收费办法》规定，同时应当按照不服本判决部分诉讼请求数额计算向江苏省**民法院预交上诉案件受理费。南京**民法院开户行：农行**楼支行，账号：10105901040001276。

裁判日期

二〇一四年八月十八日