李**与魏**一案二审民事判决书

审理经过

上诉人李**、李**因与被上诉人魏**婚约财产纠纷一案，不服甘肃省清水县人民法院（2015）清民初字第488号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。

一审法院查明

原审法院经审理查明，原告之子魏**与被告李**于2013年农历10月订婚，同年农历11月27日举行结婚仪式即开始同居生活，于2014年4月1日生女儿魏*。同居生活期间，原告之子魏**与被告李**因生活琐事发生争执，致双方关系恶化。2014年10月31日，原告向法院提起诉讼。

另查明，被告李**的陪嫁物品有：台式电脑1台、电脑桌1张、大衣柜1个、沙发1组、茶几1个。

本案涉及的彩礼及财物，原告陈述的有干礼68000元、踩门4800元、绑钱2000元、衣服花费5860元、价值1280元金戒指1枚，合计81940元。被告李**认可的有干礼68000元，予以确认。关于原告陈述的踩门4800元，被告李**认可1400元，但经证人证言证实的为4800元，故踩门确认为4800元。对原告陈述的绑钱2000元，被告李**不认可，原告亦未提供相应证据证明，故不予确认。对原告陈述的衣服花费5860元，因不属于彩礼范畴，故不予确认。对原告陈述的金戒指1枚虽被告李**认可，但无法确定该戒指目前由谁保管，故不宜处理。本案涉及的回礼，被告李**陈述为订婚时回礼2000元、看盅时回礼1001元，共计3001元。原告只认可订婚时回礼2000元，对看盅时回礼1001元因二被告未提供证据证明不予支持，故回礼确认为2000元。即结合原告主张确认本案涉及的彩礼为干礼68000元、踩门4800元，扣除回礼2000元，合计70800元。

一审法院认为

原审法院认为：未办理结婚登记手续而同居的男女双方，在订婚前后，一方家庭给付对方家庭的巨额彩礼，一方要求返还彩礼符合法律规定，此类案件人民法院应当受理。司法实践中，此类纠纷应作为婚约财产纠纷进行处理，但在处理时应与单纯订立婚约后退婚的这类纠纷有所区别。在实践中，给付彩礼并不单纯是男女双方之间的事情，常常涉及到两个家庭之间的往来，所以对于彩礼的给付人和接受人应作广义的理解，不能仅仅局限于准备缔结婚姻关系的男女本人，还应包括各自的家长。因此，本案中原、被告诉讼主体适格。最**法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件”。就本案而言，原告要求二被告退还彩礼的请求，符合该解释第十条第一款第（一）项的规定，应予支持，但返还数额应以庭审查明确认的为准，并应在此限度内酌情予以返还。结合本案中原告之子魏**与被告李**已同居生活且育有子女的事实，综合考虑，返还数额应以庭审查明彩礼数额70800元的60%即42480元为宜。关于被告李**的陪嫁物品，系其个人财产，应归被告李**所有。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、第十八条第（一）项，《最**法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告李**、李**于本判决生效后10日内一次性退还原告魏**彩礼42480元。二、被告李**的个人财产：台式电脑1台、电脑桌1张、大衣柜1个、沙发1组、茶几1个，归被告李**所有。案件受理费1823元，由原告魏**承担923元，被告李**、李**承担900元。

上诉人诉称

上诉人李**、李**不服原审判决，向本院提出上诉称：一、本案婚约关系的缔结人为魏凌*与李**，双方已举行了结婚仪式同居生活，且育有一个孩子。因此，解除该婚约同居关系的当事人应当是魏凌*本人，在魏凌*本人没有到庭的情况下，魏**作为魏凌*的父亲无权不顾孩子的抚养问题，代替魏凌*与李**解除婚约关系并要求返还彩礼，所以魏**不是本案适格的原告。二、原审审理程序不当。李**曾要求法庭通知魏凌*到庭，征求其意见，否则李**不同意解除同居关系，但原审判决中对李**的这一诉讼主张未提及，也未给予任何答复，故审理程序不当。三、原审判决上诉人返还彩礼42480元不公平。1、魏凌*在李**未成年的情况下，将其带到外地打工一起同居生活导致李**怀孕生女，之后才订婚，举行结婚仪式，因此魏凌*一家的行为给李**的身心造成了严重的创伤，上诉人不应当返还彩礼。2、上诉人收取的彩礼并没有给被上诉人造成任何经济和生活困难，原审中其也未提交任何证据证明其因给付彩礼导致经济生活困难。四、被上诉人借了上诉人家中现金7000元，原审判决对此未提及不当。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。

被上诉人辩称

被上诉人魏**答辩认为：1、本案给付彩礼的人是魏**，故其作为原告主体适格；2、李**曾与魏**私下达成协议，已就子女抚养问题协商一致，双方已解除同居关系；3、李**与魏**没有领取结婚证，不属合法夫妻关系，依据我国《婚姻法》第三条和《最**法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第一款第（一）项的规定，应当返还彩礼。因此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。

二审中，被上诉人魏**提交了离婚协议1份，证明当时双方家人同意解除婚约关系。

经质证，上诉人李**、李**认为该份证据系伪造，不认可。

本院认为

经审核，本院认为，该份协议无双方当事人签字捺印，且对方当事人亦不予认可，不具有法律效力，本院不予认可。

经二审审理查明的事实与原审相同，本院依法予以确认。

本院认为，本案系婚约财产纠纷，通过原审庭审笔录及对李**的谈话笔录，能够反映出魏**为使其子魏凌*能与李**之女李**缔结婚姻，由其按照当地习俗向李**及李**给付彩礼的事实，故魏**作为原告诉请李**及李**返还彩礼，主体适格。

至于魏**之子魏凌志与李**的同居关系，自双方分开后已自行解除。关于孩子的抚养权问题，与本案不属于同一法律关系，本院不予审理。李**、李**上诉称其在见到魏凌志之后才同意返还彩礼的理由，于法无据，不予支持。

关于彩礼返还的问题，本案李**与魏**之子魏**虽举行了结婚仪式并同居生活，但双方并未办理结婚登记手续，依据《最**法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项的规定，对于男方要求返还彩礼的，应当予以支持，但考虑到李**与魏**之子魏**同居生活并育有一女的实际，不宜全额返还，故原审法院酌情判决由李**、李**按彩礼数额的60%返还42480元并无不当。

关于上诉人称被上诉人借了其家中7000元的问题，其在原审中未提及，且与本案不属于同一法律关系，可另行主张。

综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，判处并无不当。上诉人李**、李**所持上诉理由不能成立，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费1823元，由上诉人李**、李**负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一五年九月二十八日