严*与晏仲武合同、无因管理、不当得利纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人晏**因与被上诉人严*欠款纠纷一案，不服扬州市广陵区人民法院（2015）扬**初字第355号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月29日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月15日公开开庭进行了审理。上诉人晏**委托代理人葛*、李**，被上诉人严*委托代理人俞明亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。

一审原告诉称

严*原审诉称：2014年11月16日，我与晏**达成口头协议，我将工厂内的4台无纺布机器和配套平台设施以27万元的价格出售给晏**。晏**先行支付10万元，剩余款项约定晏**于2014年12月10日左右结清，晏**出具了借条为证。晏**将机器设备全部拆除拖走，但并未按约定付款，经我多次催要未果。现起诉至法院，请求法院判令晏**立即支付货款17万元及利息，诉讼费用由晏**承担。

晏**未答辩。

一审法院查明

原审法院经审理查明：2014年11月19日，晏**向严*出具借条，载明：“今借到严*人民币壹拾柒万元整（￥170000），于十二月十号左右还清，逾期按银行贷款利息结算。”严*陈述借条中金额系晏**欠严*的货款。因晏**至今未给付款项，严*向法院起诉，遂成此案。

一审法院认为

原审法院认为：债务应当清偿。对于严*要求晏**给付货款17万元的诉求，严*提供了借条予以佐证，且晏**亦未提供反驳证据，严*的该诉求予以支持。严*主张从2014年12月11日起按照银行同期贷款利率计算利息的主张，不违反法律规定，予以支持。晏**经传票传唤无正当理由未到庭，视为其对举证、质证权利的放弃，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：晏**于本判决生效之日起十日内给付严*17万元及利息（以17万元为基数，从2014年12月11日起计算至2015年1月9日止，按照中**银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，保全费1370元，公告费600元，合计5670元，由晏**负担。

上诉人诉称

上诉人晏**不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清、证据不足、程序违法。1、我与严*成立的是借款合同关系，严*举证的是一份借条，而非欠货款的欠条，原审认定我与严*之间存在买卖关系错误。我虽向严*出具借条，但借款并未实际发生，故双方的借款合同未生效。2、本案应由被告住所地法院即安徽省**人民法院管辖，原审法院审理本案程序违法。综上，请求撤销原审判决，依法改判驳回严*的诉讼请求，由严*负担一二审诉讼费、保全费及公告费。

被上诉人辩称

被上诉人严*辩称：1、晏**主张与我之间是借款合同关系而非买卖合同关系，没有法律依据。2、双方未订立书面合同，晏**出具的借条能够反映其购买机器的事实，且当时有见证人在场，也有送货司机的证明。请求二审法院查明事实，维持原判。

本院查明

经审理查明，原审法院认定基本事实无误，本院予以确认。

另查明：晏**2014年11月19日出具的借条尾部有见证人陈**、陈**、殷*签名字样。

严*为证明晏**欠17万元的事实，向原审法院提交了中国移动**司扬州分公司电话费发票，反映号码1383078的户名是晏**。严*以手机与上述号码互发短信息的截屏反映：严*于2014年12月11日向晏**追要17万元借款，晏**答复“困难”，严*问晏**为何把电话挂了，晏**回答“我在客户这，有些话讲不方便……”。

二审中，证人殷*、陈**分别到庭作证称：2014年11月19日的借条中见证人栏的签名系其本人所签。当时看见晏**在严*的坤**公司，院子里有一辆卡车，车里装着严*卖给晏**的机器，晏**已付部分货款，欠的钱打了个17万元借条，并由在场人陈**、陈**、殷*作了见证，后来机器被晏**运走了。证人高*到庭作证称：2014年11月19日，晏**找其到严*的坤**公司运机器到高邮，晏**支付了运费1500元。

二审争议焦点为：晏**是否应给付严*17万元及利息？

本院认为

本院认为：1、晏**应给付严*17万元及利息。晏**出具的借条反映其已向严*借到17万元；严*申请的证人到庭作证，证实晏**出具借条的背景是其购买严*的机器，总货款27万元，已付10万元，尚欠17万元，严*已将该机器交付给晏**；严*通过手机短信向晏**追要时，晏**未否认欠借款17万元的事实存在；严*提交的上述证据相互印证，可以证实晏**欠严*17万元未付的事实。晏**主张严*未交付借条载明的17万元借款，故双方的借款合同尚未生效，该主张缺乏依据，本院不予采信。2、依据《最**法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方当事人未约定合同履行地，严*起诉要求晏**给付欠款，争议标的为给付货币，接收货币一方即严*所在地为合同履行地，原审法院作为合同履行地法院，对本案具有管辖权。晏**主张原审法院对本案不具有管辖权，审理程序违法，本院不予采信。

综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。上诉人晏**的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费3700元，由上诉人晏仲武负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一六年一月二十二日