周**、王**等与上海集**限公司、上海锺**有限公司等房屋拆迁安置补偿合同纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人周**、王**、解**、罗**、解梓晨因房屋拆迁补偿安置协议纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院（2014）杨民（行）初字第2号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人周**、被上诉人**有限公司（以下简称“集**司”）、上海锺**有限公司（以下简称“锺**司”）的共同委托代理人朱**、马**（兼原审第三人上海杨**有限公司的委托代理人），被上诉人周荷花的委托代理人张**到庭参加诉讼。上诉人王**、解**、罗**、解梓晨经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审法院认定，集伟公司、锺**司经上海市杨浦区住房保障和房屋管理局杨*地拆许字（2006）第17号《房屋拆迁许可证》批准，在杨树浦路XXX号二层亭子间房屋所属地块进行拆迁，拆迁实施单位为上海杨*拆迁综合服务有限公司（以下简称“杨*公司”）。本市杨树浦路XXX号二层亭子间属公有住房，居住面积为10.3平方米。2006年12月14日租赁户名为周**，该户在册户口7人，分别为周**、周*、王**、周**、解**、周*、周**。2009年8月29日，周**（乙方）作为房屋承租人与集伟公司、锺**司（甲方）签订《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》（适用货币补偿），双方约定，甲方应支付给乙方货币补偿款计人民币（以下币种均为人民币）133，308元、搬家补助费500元；乙方应当在规定期限前搬离原址等。2009年9月15日，周**提出申请称夫妻双方无收入，多病困难，要求拆迁公司给予困难补贴，周**另自行提出将黄**、罗**、解梓晨引进照顾。根据拆迁安置补偿协议审批表，该户认定应安置人口为10人，为在册户口7人与申请引进的3人。发放清单显示，集伟公司、锺**司另支付该户放宽建筑面积部分补偿款113，040元、补足建筑面积部分补偿款504，000元、奖励费5，000元、一次性补贴1，434，152元，总计应发放该户补贴款为2，190，000元。该户选择购买浦东新区环镇东路XXX弄XXX号XXX室房屋以及环镇东路XXX弄XXX号XXX室房屋，以上补贴款折抵原周**户的购房款后余额为1，497，036.50元，由周**领取。现周**、王**、解**、罗**、解梓晨起诉至法院，要求确认2009年8月29日周**与集伟公司、锺**司签订的协议缔约过失，严重侵犯其合法权益，应由集伟公司、锺**司、周**承担赔偿责任；要求确认其为被侵犯了应有的补偿安置的权利人。

原审另查明，周**、王**、解**、罗**、解**、周*、周*、黄**、周**作为原告，于2010年向法院提起民事诉讼，要求分割动迁款，周**、王**、解**、罗**、解**明确周荷花已给付安置款65万元，另要求支付44.5万元安置款，周*、周*、黄**、周**明确周荷花将环镇东路XXX弄XXX号XXX室房屋登记在周*、黄**、周**名下，另要求支付51万元动迁款。法院作出（2010）杨民四（民）初字第2626号民事判决书，对原告的诉讼请求不予支持。

一审法院认为

原审法院认为：集伟公司、锺**司经批准取得房屋拆迁许可证，具有拆迁人的资格。周**为上海市**XXX号二层亭子间房屋的承租人，拆迁人与其签订系争协议，符合法律规定。周**作为房屋的承租人，有权处分涉及房屋的相关权利，且周**作为承租人和拆迁人所签的协议未损害同住人的利益，故周**、王**、解**、罗**、解**认为该合同缔约过失，严重侵害其权益，要求集伟公司、锺**司、周**承担赔偿责任，没有依据，不予支持。根据拆迁安置补偿协议审批表，周**、王**、解**、罗**、解**已经被列为应安置人口，且实际已获取动迁利益，周**、王**、解**、罗**、解**坚持要求确认其为被侵犯了应有的补偿安置的权利人，亦不予支持。原审法院遂依据《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第七条、第八条之规定，判决驳回周**、王**、解**、罗**、解**的诉讼请求。判决后，周**、王**、解**、罗**、解**不服，上诉于本院。

上诉人诉称

上诉人周**、王**、解**、罗**、解梓晨上诉称：上诉人作为被拆房屋的同住人，未被认定为安置人口，拆迁安置补偿权益未得到保证。被上诉人之间恶意串通，刻意隐瞒系争协议的内容，侵犯了上诉人的合法权益，系争协议应属无效。原审判决错误，请求二审法院撤销原判。

被上诉人辩称

被上诉人集伟公司、锺**司辩称：本次拆迁安置补偿共有十位应安置人口，包括了上诉人，体现在拆迁安置补偿协议审批表中。系争协议的签约人应是公房承租人周荷花，被上诉人与其签约并无不当，且系争协议的内容符合法律法规以及基地政策，是合法有效的，至于拆迁安置补偿的分配问题，应由该户自行协商解决。原审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。

被上诉人周荷花辩称：被上诉人是在家庭内部协商一致的情形下签订了系争协议，且本次拆迁安置补偿已经过多次诉讼。原审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。

原审第三人杨*公司述称，同意被上诉人集伟公司、锺**司的意见。请求二审法院驳回上诉，维持原判。

本院查明

本院经审理查明，原审判决认定的事实清楚，本院予以确认。

二审审理中，本院曾主持各方当事人进行调解，因被上诉人不同意进行调解，致调解不成。

本院认为

本院认为，被上诉人集伟公司、锺**司依据公房租赁凭证所确认的公房承租人，与被上诉人周**签订系争协议，签约主体适格。系争协议是双方真实意思的表示，协议内容符合相关法律法规及基地政策的规定，且并未侵害上诉人相应的权利，不存在缔约过失的情形。根据拆迁安置补偿协议审批表，上诉人周**、王**、解**、罗**、解梓晨为本次拆迁安置补偿的应安置人口，且（2010）杨民四（民）初字第2626号民事判决亦确认其实际已获取动迁利益，现其要求确认其为被侵犯了应有的补偿安置的权利人，依法无据。上诉人主张被上诉人之间恶意串通，系争协议应属无效，亦不能提供相应证据证明，本院不予采信。综上，上诉人的上诉请求，缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。原审判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

上诉案件受理费人民币80元，由上诉人周**、王**、解**、罗**、解梓晨负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一四年七月八日