詹宏诉上海香**有限公司物业服务合同纠纷一案二审民事判决书

审理经过

上诉人詹宏因物业服务合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2015）长民三（民）初字第258号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月11日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。

一审法院查明

原审认定，上海市汇川路＊＊＊弄凯欣豪园＊号＊＊＊＊＊室（以下简称涉讼房屋）建筑面积为235.48平方米，詹宏系涉讼房屋的权利人之一，产证核准日期为2009年8月21日。

2009年11月9日，上海香**有限公司（以下简称香港广场物业、乙方）与案**公司（以下简称甲公司、甲方）签订了《前期物业服务合同》，由香港广场物业为涉讼房屋所在的长宁区汇川路＊＊＊弄凯欣豪园提供物业服务。合同第七条约定：高层住宅物业费收取标准为人民币（下同）3.5元／月平方米；上述住宅物业费分项标准（元／月平方米）如下：1、综合管理服务费：0.489元，2、共用部位、共用设施设备日常运行、保养、维修费用：1.184元，3、公共区域的清洁卫生服务费用：0.487元，4、公共区域绿化养护费用：0.096元，5、公共区域秩序维护服务费用：1.244元。合同第十条约定物业服务费用（物业服务资金）按季交纳，业主应在每季度首日履行交纳义务。逾期交纳的，违约金的支付约定如下：乙方按逾期1天加收应交纳费用3‰的违约金，超过一个月仍未交纳，乙方可采取相应催讨措施，业主除需承担上述滞纳金外，还须承担乙方由此产生的一切损失，包括但不限于律师费、诉讼费等。合同第二十三条约定，甲方拒绝或拖延履行保修义务的，业主、物业使用人可以自行或委托乙方修复，修复费用及造成的其他损失由甲方承担。合同第三十四条约定本合同为期2年，自2009年11月1日起至2011年10月31日止。后案**公司（甲方）与香港广场物业（乙方）又签订《前期物业服务合同延期协议》，约定原合同续签2年，到期日由2011年10月31日延长至2013年10月31日。除上述条款外，原合同其余条款不变，继续执行。2014年3月1日，案**公司（甲方）与香港广场物业（乙方）再次签订《前期物业服务合同延期协议》，约定原合同续签5个月，到期日由2013年10月31日延长至2014年3月31日。

原审审理中，香港广场物业起诉要求判令：一、詹*向香港广场物业支付2013年1月1日至2014年3月31日的物业管理费共计12，362.70元；二、詹*向香港广场物业支付欠付物业管理费的滞纳金，计算方式为以每月物业费824.18元为本金，以当月2日为起算点，以每日千分之三为标准，按月分段计算至詹*实际支付之日止。

一审法院认为

原审庭审中，詹*提供了若干照片，香港广场物业认为不能看出拍摄的地点为涉讼房屋，与本案无关。

原审认为，香港广场物业与詹*建立的物业管理服务合同关系，依法成立，具有法律效力。香港广场物业作为涉讼房屋的物业管理企业，应当按照前期物业管理合同的约定进行管理和服务。詹*作为涉讼房屋的业主，在接受物业管理和服务的同时，应当履行相应的义务，按期向香港广场物业支付物业管理费。詹*辩称香港广场物业未能协助其解决漏水问题、物业管理存在混乱等，其并未就此提供充分证据予以证明，故对詹*的抗辩意见难以采纳。因香港广场物业与詹*纠纷事出有因，故香港广场物业要求詹*支付滞纳金之诉请，法院不予支持。

为维护社会经济秩序，保护当事人的合法权益，原审法院于二○一五年七月二十四日依照《物业管理条例》第四十二条、《最**法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，作出判决：一、詹*（ANGELAHONGZHAN）应于判决生效之日起十日内支付上海香**有限公司上海市长宁区汇川路＊＊＊弄＊＊＊号3802室自2013年1月1日起至2014年3月31日止的物业管理费人民币12，362.70元；二、驳回上海香**有限公司的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费人民币260元，由上海香**有限公司自愿负担。一审案件受理费人民币587.30元，由上海香**有限公司负担人民币356.76元，由詹*（ANGELAHONGZHAN）负担人民币230.54元。

上诉人诉称

判决后，詹*（ANGELAHONGZHAN）不服上述民事判决，上诉称：被上诉人物业管理存在混乱，且上诉人居住的房屋一直在漏水，被上诉人不配合维修，因此造成上诉人经济和精神上的损失。请求二审法院撤销原判，改判上诉人暂时不支付被上诉人物业管理费。被上诉人上海香**有限公司则不同意上诉人的上诉请求，要求驳回上诉，维持原判。

本院查明

本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。

本院认为

本院认为，上诉人是上海市长宁区汇川路＊＊＊弄＊＊＊号3802室房屋的业主，被上诉人是该小区的物业管理单位。被上诉人在为小区进行物业服务后，上诉人应当履行支付物业管理费的义务。上诉人上诉称，因为被上诉人在服务时存在瑕疵，故暂不支付物业管理费，然而，上诉人在一、二审中对其主张未提供相应的证据予以佐证，故本院对此不予采信。原审法院在查明事实的情况下，依法所作的判决是正确的，本院应予维持。上诉人的上诉请求和理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费人民币109元，由上诉人詹*（ANGELAHONGZHAN）负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一五年十二月四日