于**与李**、巩方宾产品质量损害赔偿纠纷再审复查与审判监督民事裁定书

审理经过

再审申请人于新铭因与被申请人李*、巩*（斌*）产品质量损害赔偿纠纷一案，不服山东省*民法院作出的（2013）淄民一终字第136号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了再审，现已审查终结。

再审申请人称/抗诉机关称

再审申请人于新*申请再审称：于新*通过巩*（斌*）介绍向李*购买沥青33.31吨后，运输到潍坊金*限公司，该公司在施工过程中经检验发现涉案沥青不合格，遂起诉至临淄区人民法院要求于新*、李*、巩*（斌*）赔偿其损失，临淄区人民法院作出（2010）临民初字第528号民事判决，判决于新*对潍坊金*限公司承担赔偿责任，李*不承担责任。判决后于新*遂向李*追偿，临淄区人民法院作出（2012）临民初字第1153号民事判决，认定（2010）临民初字第528号民事判决虽然判决于新*对潍坊金*限公司承担赔偿责任，李*不承担责任，但该判决并未明确于新*享有追偿权，故驳回了于新*的追偿请求。山东省*民法院作出（2013）淄民一终字第136号民事判决维持了原一审判决。于新*认为其享有对李*的追偿权是法定的，原一、二审法院认为于新*行使对李*的追偿权要以法院的判决明确载明是否享有追偿权为前提，属于适用法律错误。为维护自己的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，对本案申请再审。

再审被申请人辩称

被申请人李*提交意见称：原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求依法驳回于新铭的再审申请。

本院认为

本院认为：于*向李*行使追偿权，要求李*赔偿其经济损失。根据法律规定，于*应当就该主张提供证据予以证明，但于*未提供有效证据证明李*系涉案沥青的生产者，亦未提供证据证明李*在沥青销售中存在过错，李*对此亦不予认可，于*应承担举证不能的法律后果。故原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。

综上，于新铭的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：

再审裁判结果

驳回于新铭的再审申请。

裁判日期

二〇一四年五月二十七日