何**与何祖法一案一审民事判决书

审理经过

原告何**与被告何**生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈**任审判，于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告何**及其委托代理人章**、被告何**及其委托代理人潘**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告何*先起诉称：2014年9月21日，被告骑三轮车路经原告家时，以多孔砖阻碍出行为由，要求原告予以搬离，遭到原告拒绝。后，被告遂开始砸多孔砖。原告在阻拦过程中，被砸到右手小指。原告之伤经治疗，共花去医疗费12475.54元。现原告起诉要求：被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费等损失共计人民币27211.04元。

被告辩称

被告何**答辩称：纠纷发生当日，原告的小指并未骨折，而是三日后检查发现的，有可能是原告自己的过失或他人的致害造成，因此原告的诉请与本案没有关联性。

原告何*先对其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供了以下证据：

证据1、自诉通知单一份，拟证明本次纠纷经公安机关调解无果，公安机关告知原告可以向法院起诉的事实;

证据2、门诊病历、住院病历、报告单、医嘱单、出院记录、病人费用汇总清单、医疗费发票，拟证明原告因伤住院治疗及支出医疗费的事实；

证据3、司法鉴定意见书、鉴定费发票各一份，拟证明原告需要误工、护理、营养补偿时限及支出鉴定费的事实；

证据4、交通费发票，拟证明原告因治疗支出交通费的事实。

为查明案件事实，本院出示了以下证据：

证据5、诸暨市公安局牌头派出所对何**、何**、何*男、边才英的询问笔录；

证据6、诸暨**民医院DX诊断报告一份。

被告何**未向本院提交证据。

上述证据经庭审出示并质证，均已收录在卷。原、被告质证意见及本院分析认证如下：

证据1，被告无异议，本院确认为有效证据；

证据2，被告对关联性有异议，认为原告主诉受伤住院时间与纠纷发生的时间不一致，原告支出的医疗费用与本案不存在关联性。本院认为，原告提交的证据符合证据的形式要件，本院确认为有效证据。至于该证据与本案是否存在关联，本院在下文中予以综合论述；

证据3，被告对关联性有异议，认为原告在2014年9月24日与他人再次发生纠纷，故该份鉴定意见也是不客观、不事实的。本院认为，原告提交的证据符合证据的形式要件，本院确认为有效证据。至于该证据与本案是否存在关联，本院在下文中予以综合论述；

证据4，被告对真实性有异议，认为部分票据存在连号现象。本院认为，原告的证据符合证据的形式要件，本院确认为有效证据；

证据5，原、被告均无异议，本院确认为有效证据；

证据6，原、被告对真实性无异议，但原告认为报告单中明确表明必要时复查，且没有明确没有骨折。本院认为，原告对真实性无异议，本院确认为有效证据。

本院认为

根据原、被告双方的诉辩主张，本案的争议焦点为：原告何*先起诉之伤是否与本案具有关联性。现本院分析如下：

一、何**在公安机关的询问笔录中陈述到：“何*先先用拳头打我的右脸额下方，我赶紧将人缩成一团后，他就打我的头部、背部，后来何*先的老婆、儿子也从家里出来用拳头打我，我人退到他家的围墙下面后，顺手从旁边拿了两块空心砖去砸他们，但是没有砸到，左肘部反面在墙壁上擦破了”。何*先在公安机关的询问笔录中陈述到：“（何**）说着过来把我们放在围墙脚上用来拉围墙薄膜的空心砖砸掉，他准备砸第二块空心砖时我赶紧去夺下来，我去夺他就来砸我的脚，我用手推了下，右手的小拇指就受伤了……何**朝我胸口打了一拳，这下我火了，朝他的背上打了几拳”。两份笔录互相印证，可以证实原、被告间发生叉打的事实。二、诸暨**民医院于2014年9月21日15时31分出具的DX诊断报告，检查印象：“右手指骨未见明显骨折，必要时复查”。诸暨**民医院于2014年9月24日12时40分出具的DX影像报告单，影像意见：“右手小指远节指骨背侧基底部撕脱性骨折”。原告于纠纷当天即去诸暨**民医院治疗小指，虽两份报告结论不同，但考虑到有些伤情确需时间明显化，且两份报告单相隔时间亦不长，故原告之伤在纠纷后显现具有其合理性。三、被告主张原告之伤系2014年9月24日纠纷所致，经本院向诸暨市公安局牌头派出所核实，何*先在公安机关的询问笔录中陈述到：“我主要是左侧眼角和左手臂上都有玻璃划伤的划痕，是何**拷车窗玻璃时被玻璃划伤的……我当时是坐在车里的，没有与他（何**）打架”。何**在公安机关的询问笔录中陈述道：“我就火了起来，从他家门拿了一根长约五十公分，粗约五公分的铁管朝何*先的小货车砸了一下，何*先的脸被爆出来的玻璃划破了。”据此，可认定该次纠纷与原告手指之伤不具有关联性。综上，根据高度盖然性原则，本院认为，被告何**在纠纷中致伤原告何*先的右小指，原告起诉之伤与本案具有关联性。

经审理查明：

2014年9月21日，原告何李*与被告何**因空心砖堆放问题产生争执，继而发生叉打。争执中，被告致伤原告。原告之伤经治疗，共住院30天，支出医疗费12475.54元。经绍兴**鉴定所鉴定，建议给予误工时限为60天，护理时限为实际住院天数，营养补偿时限为30天。为此，原告支出鉴定费1360元。

本院认为，公民的健康权依法受法律保护。被告何**在纠纷中致伤原告，其应当承担民事赔偿责任。原告之诉请，合理部分，本院予以支持。经本院审核，原告何李先的合理经济损失为：1、医疗费12475.54元；2、护理费，根据原告之伤势，本院酌情支持2439元（121.95元/天20天）；3、误工费，根据原告之伤势，本院酌情支持4268.25元（121.95元/天35天）；4、营养费900元（30元/天30天）；5、住院伙食补助费900元；6、交通费480元；7、鉴定费1360元；以上合计人民币22822.79元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条的规定，判决如下：

裁判结果

一、被告何**应赔偿原告何*先医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费等各项损失计人民币22822.79元，款限本判决生效之日起十日内付清；

二、驳回原告何李先的其余诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费480元，依法减半收取240元，由原告何*先负担38元，被告何**负担202元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省**民法院。[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费480元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：0913-9008，开户行：绍**行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。

裁判日期

二〇一五年八月二十八日