边才英与何祖法一案一审民事判决书

审理经过

原告边**与被告何**生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈**任审判，于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告边**及其委托代理人章**、被告何**及其委托代理人潘**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告边才英起诉称：2014年9月21日，原告在家干活，看见被告何**在砸原告堆放在自家墙脚下的多孔砖。原告上前阻止，遭被告拳头殴打。原告之伤经治疗，共花去医疗费5150.11元。现原告起诉要求：被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费等损失共计人民币13197.91元。

被告辩称

被告何**答辩称：1、原告部分医疗费与本案之间缺乏关联性。2、本案无需鉴定，原告进行司法鉴定属扩大损失，司法鉴定费应由原告自行负担。3、原告对纠纷的发生存在过错，对其损失应自行承担。

原告边才英对其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供了以下证据：

证据1、自诉通知单一份，拟证明本次纠纷经公安机关调解无果，公安机关告知原告可以向法院起诉的事实;

证据2、门诊病历、住院病历、报告单、医嘱单、出院记录、病人费用汇总清单、医疗费发票，拟证明原告因伤住院治疗及支出医疗费的事实；

证据3、医疗证明单、司法鉴定意见书、鉴定费发票，拟证明原告需要误工、护理、营养补偿时限及支出鉴定费的事实；

证据4、交通费发票，拟证明原告因治疗支出交通费的事实。

为查清案件事实，本院出示了以下证据：

证据5、诸暨市公安局牌头派出所对边才英、何**、何*男、边才英的询问笔录。

被告何**未向本院提交证据。

上述证据经庭审出示并质证，均已收录在卷。原、被告质证意见及本院分析认证如下：

证据1，被告无异议，本院确认为有效证据；

证据2，被告认为：1、原告仅住院当天接受治疗，其后系因斗气故意留院，故自9月25日起的医疗费应由原告自行负担；2、化验费中甲状腺、肝炎的费用与本案不具有关联性，应予剔除；3、对锁骨的拍片费不予认可。本院认为，原告提交的证据符合证据的形式要件，本院确认为有效证据，至于医疗费用的合理性问题，本院将在下文中予以综合论述；

证据3，被告对真实性无异议，但认为原告进行鉴定属过大损失，鉴定费应自行承担。本院认为，被告对证据的真实性无异议，本院确认为有效证据；

证据4，被告对真实性有异议，认为部分票据存在连号现象。本院认为，原告的证据符合证据的形式要件，本院确认为有效证据；

证据5，原、被告均无异议，本院确认为有效证据。

本院查明

经审理查明：

2014年9月21日，原告边才英与被告何**因空心砖堆放问题产生争执，继而发生叉打。争执中，被告致伤原告。原告之伤经治疗，共住院15天，支出医疗费5150.11元。经绍兴**鉴定所鉴定，建议给予误工时限为30天，护理时限为实际住院天数，营养补偿时限为15天。为此，原告支出鉴定费1360元。

本院认为

本院认为，公民的健康权依法受法律保护。被告何**在纠纷中致伤原告，其应当承担民事赔偿责任。原告之诉请，合理部分，本院予以支持。被告抗辩原告医疗费不合理，经本院审查，原告之伤未见明显不合理用药，故对此意见，本院不予采纳；被告抗辩鉴定费应由原告自行承担的意见，因鉴定费属原告确定损失的合理支出，故对此意见，本院亦不予采纳。经审核，原告边才英的合理经济损失为：1、医疗费5150.11元；2、护理费，根据原告之伤势，本院酌情支持853.65元（121.95元/天7天）；3、误工费，因原告之伤经诊断为多处软组织挫伤，根据其治疗情况，本院酌情支持1707.30元（121.95元/天14天）；4、营养费450元（30元/天15天）；5、住院伙食补助费450元；6、交通费225元；7、鉴定费1360元；以上合计人民币10196.06元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条的规定，判决如下：

裁判结果

一、被告何**应赔偿原告边才英医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费等各项损失计人民币10196.06元，款限本判决生效之日起十日内付清；

二、驳回原告边才英的其余诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费130元，依法减半收取65元，由原告边才英负担15元，被告何**负担50元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省**民法院。[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费130元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：0913-9008，开户行：绍**行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。

裁判日期

二〇一五年八月二十八日