彭**与彭*生命权、健康权、身体权纠纷案一审民事判决书
审理经过
原告彭**与被告彭*生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年4月29日予以立案受理。审理中，彭*对彭**提起反诉，本院依法予以合并审理。本案依法由审判员张*适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）彭**及其委托代理人林**、被告（反诉原告）彭*到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称
原告彭*隐诉称，2013年11月26日15时许，被告彭*在厦门市翔安区新店镇彭厝村“彭**鲜馆”附近，因琐事与原告彭*隐发生口角，进而相互拉扯扭打，致原告外伤致面部一长4.0cm创口，腰5棘突骨折，损伤程度为轻伤二级，被告彭*损伤程度为轻微伤。原告彭*隐受伤后被送往厦**民医院后又转至厦门市中医院住院治疗，共住院14天。2014年12月31日，厦门市翔安区人民检察院对被告彭*提起公诉，经法院审理并作出（2015）翔刑初字第30号刑事判决，判决彭*犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。原告彭*隐因本起故意伤害事件引起的经济损失如下：医疗费人民币（币种下同）7548.67元、误工费2379.6元（41360元／年365天21天）、护理费1586.4元（41360元／年365天14天）、交通费500元、住院伙食补助费980元（14天70元／天）、营养费3000元、精神损害抚慰金2000元，合计17994.67元。原告认为，因被告彭*的行为造成原告受伤严重的事实，被告应赔偿原告因此造成的经济损失。综上所述，为维护法律的尊严和原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判令：1、被告彭*赔偿原告彭*隐因被告故意伤害造成的损失共计17994.67元；2、被告负担本案全部诉讼费用。
被告辩称
被告彭*辩称，一、彭*之所以与原告彭**发生冲突，主要责任在于彭**，由此彭**应就其自身受伤所造成的损失承担主要责任。事发当日，彭*与其孙女坐在彭*驾驶的牛车行驶在村道上，彭**从后面驾驶摩托车欲赶超彭*的牛车，因村道较为狭窄，彭**未能超过，其遂在背后对彭*恶言相向，彭*驳斥原告在骂谁，原告超过牛车，并将彭*拦下来，后拿起地上的砖头朝彭*砸去。在此情况下，彭*为了孙女和自身的安全，受迫与原告发生肢体冲突，后造成自身和原告受伤的损害后果。双方发生互殴与原告的主动挑衅和先行出手有直接关系，原告的过错在（2015）翔刑初字第30号刑事判决书中足以体现。可见，原告在这起斗殴中，过错在先且过错明显，彭**应就其自身所造成的损失承担主要责任。二、原告相关损失主张缺乏依据，不合理的诉求应予剔除；误工费过高，护理费计算天数过多和计算标准过高，营养费没有医嘱不应支持，交通费没有发票不应支持，原告伤情没有构成伤残等级，主张精神损害赔偿没有依据。三、彭*也在此次事故中被彭**打伤了，住院治疗4天，支出了2597元的医疗费，且彭*的孙女在事件中受到重大惊吓，至今仍留有心理阴影，彭**亦应赔偿彭*的损失。
反诉原告彭**称，2013年11月26日，彭*驾驶牛车搭载其孙女行驶在村道，反诉被告彭**驾驶摩托车从后欲超车，因未能超成，就出言不逊，对彭*恶语相向，后彭**将彭*的牛车拦下，捡起地上砖头欲打砸彭*。彭*为保护自身及孙女的安全，受迫出手反击。冲突造成彭*受伤，彭*受伤后被送往同民医院住院治疗，住院4天，彭*因此而造成的损失包括医疗费2597元，护理费280元，住院伙食补助费500元，误工费1000元，交通费500元，营养费500元，同时彭*孙女至今因遭受此次惊吓未能像同龄人健康成长，彭**应赔偿精神损害抚慰金5000元。综上，反诉原告彭*请求法院判令：1、反诉被告彭**赔偿反诉原告彭*各项损失共计10377元；2、反诉费由反诉被告彭**承担。
反诉被告彭*隐辩称，反诉原告彭*计算的医疗费数额不准确，计算错误。彭*所受的是轻微伤，不需要护理，护理费不应支持，营养费、住院伙食补助费不应支持，交通费500元过高，彭*要求赔偿其孙女的精神损害赔偿金没有法律依据。本起事故应当由彭*负主要责任，损失应由其自行承担。
本院查明
本院经审理查明，2013年11月26日15时许，彭*在翔安区新店镇彭厝村“彭**鲜馆”附近，因琐事与彭**发生口角，进而相互拉扯扭打，致彭**头面部、腰部等处受伤。经法医鉴定，彭**外伤致面部一长4.0cm创口，腰5棘突骨折，损伤程度为轻伤二级。彭*在此次事故中亦受伤，经鉴定损伤程度为轻微伤。事故发生后，彭**当日到厦**五医院就医，同日被转送到厦门市中医院住院治疗，住院14天，于2013年12月10日出院，出院诊断为：右眼球钝挫伤、面部皮肤裂伤、头皮裂伤、腰5棘突骨折，出院后用药及建议为：1、出院后复查尿常规，肝脂心肾电解质；2、眼科门诊复诊，门诊随诊。2013年12月12日，彭**再次门诊治疗。根据彭**提供的医疗机构收费专用票据，彭**的医疗费合计为7247.27元。庭审中，原告对上述医疗费金额予以确认，并变更医疗费诉求为7247.27元。彭*事故当日亦到厦门**民医院就医，住院治疗4天，出院诊断为：轻型颅脑损伤、左*顶头皮裂伤并血肿、左上颌窦粘膜下小囊肿，花费医疗费共计2584.2元。
另查明，2014年12月31日，厦门市翔安区人民检察院以彭*涉嫌故意伤害罪向本院提起公诉，本院于2015年1月20日以（2015）翔刑初字第30号刑事判决书判决彭**故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。在刑事该案审理中，被告彭*已向本院提交40000元用于赔偿被害人彭**的经济损失，该款项尚未支付。
审理中，原告彭*隐向本院申请对其伤残等级进行司法鉴定，后彭*隐未在指定时间缴交鉴定费用，该鉴定申请被退回，鉴定程序终结。
上述事实，有原告（反诉被告）彭**、被告（反诉原告）彭*陈述在案的庭审笔录及彭**提供的翔检公诉刑诉（2015）4号起诉书、（2015）翔刑初字第30号刑事判决书、门诊病历、入院记录、出院记录、医疗费发票、费用清单，被告彭*提供的医疗费发票、住院费用清单、出院小结等证据予以佐证，以上证据已经公开开庭质证，符合相关法律规定，可以作为本案的定案依据。
本院认为
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，侵权人对其给受害人造成的经济损失应承担赔偿责任，受害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的赔偿责任。本案中，原被告双方因为口角进而发生扭打，造成双方均有受伤，双方应当根据各自的过错程度承担侵权责任。至于彭**及彭*诉求的赔偿项目及标准，本院根据庭审中双方举证、质证意见并参照厦门市上一年度的统计公报对双方主张赔偿的项目、数额认定如下：
一、对彭**主张赔偿的项目、数额认定如下：
1、医疗费。根据彭**提供的医疗费票据，对其主张的医疗费7247.27元，本院予以支持。
2、住院伙食补助费。彭*隐主张住院伙食补助费为14天70元／天u003d980元。该项诉求并未超出法律规定，本院予以照准。
3、护理费。彭*隐主张陪护费为1586.4元（41360元365天14天）。被告主张护理费过高。对于护理费的计算标准，本院认为可参照厦门市普通护理护工标准为每天70元来计算。彭*隐住院14天，故本院认定原告护理费为70元／天14天u003d980元。
4、营养费。彭*隐诉求营养费3000元，被告认为营养费没有医嘱不应支持。本院认为，原告彭*隐因本次事故受伤后住院治疗14天，确需加强营养，本院综合原告彭*隐的伤情及治疗情况，酌情确认其营养费损失为700元。
5、交通费。原告主张交通费500元，但未能提供相关票据。本院认为，虽然原告未能提供相应的交通费票据，但考虑到其在医院住院期间及门诊就医时需支出一定的交通费用，故本院酌定原告的交通费用为225元。
6、误工费。原告彭*隐主张误工费按照2013年城镇居民人均可支配收入标准41340元／年365天14天u003d2379.6元，彭*认为误工费过高。本院认为，一审法庭辩论结束前已经公布2014年度厦门市城镇居民人均可支配收入39625元／年，故误工费的标准应当按照39625元／年计算。至于误工天数，彭*隐住院14天，且出院诊断有载明“门诊复查”，彭*隐2013年12月12日再次门诊，仍应当计算误工时间，故本院认定彭*隐的误工天数为15天，超出部分彭*隐并未举证证明误工时间的存在，故本院不予支持。综上，本院确认误工费为39625元／年365天15天u003d1628.42元。
综上，本院认定彭*隐在本次事故中所造成的经济损失为：医疗费7247.27元、住院伙食补助费980元、护理费980元、营养费700元、交通费225元、误工费1628.42元，以上合计11760.69元。至于原告彭*隐主张的精神损害抚慰金，因彭*隐申请伤残等级鉴定后未能按时缴费，鉴定程序终结，彭*隐并无证据证明彭*的侵权行为有造成严重后果，故本院对彭*隐的该项诉求不予支持。
二、对于彭*主张的赔偿的项目、数额认定如下：
1、医疗费。根据彭*提供的票据，彭*医疗费花费为2584.2元，本院予以确认，彭*反诉请求医疗费超出部分本院不予支持。
2、住院伙食补助费。彭*主张住院伙食补助费为500元，但根据厦门市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准为100元／天，彭*住院4天，住院伙食补助费应为4天100元／天u003d400元，超出部分本院不予支持。
3、护理费。彭*主张护理费为280元，本院认为，参照厦门市普通护理护工标准为每天70元的标准，彭*住院4天，护理费280元属于合理范围，本院予以支持。
4、营养费。彭*诉求营养费500元，彭**认为营养费没有医嘱不应支持。本院认为，原告彭*因本次事故受伤后住院治疗4天，确需加强营养，本院综合彭*的伤情及治疗情况，酌情确认其营养费损失为200元。
5、交通费。彭*主张交通费500元，但未能提供相关票据。本院认为，虽然彭*未能提供相应的交通费票据，但考虑到其在医院住院期间需支出一定的交通费用，故本院酌定彭*的交通费用为60元。
6、误工费。彭*主张误工费1000元，但彭*住院治疗4天，误工费应计算为39625元／年365天4天u003d434元，原告并未举证证明其存在其他的误工损失，本院对超出部分不予支持。
综上，本院认定彭*在本次事故中所造成的经济损失为：医疗费2584.2元、住院伙食补助费400元、护理费280元、营养费200元、交通费60元、误工费434元，以上合计3958.2元。至于彭*主张因其孙女在该事故中受到惊吓，故主张精神损害抚慰金5000元，但其孙女是否受到精神损害并非本案审查的内容，彭*亦非权利人，故本院对此不予支持。
对于原被告双方在本次事故中应当承担的责任比例问题，根据（2015）翔刑初字第30号刑事判决查明的事实，案发时原被告双方发生口角后进而相互拉扯扭打，双方对事故的发生均存在一定过错，结合本案实际情况，本院酌定原告彭**对本次事故承担30%的责任，被告彭*对本次事故承担70%的责任。如上所述，彭**在本次事故中的经济损失为11760.69元，彭*承担70%的责任，故彭*应当赔偿8232元给彭**。彭*在本次事故中的经济损失为3958.2元，彭**承担30%的责任，故彭**应当赔偿1187元给彭*。两者相抵扣后，彭*应当支付彭**赔偿款7045元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最**法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十条之规定，判决如下：
裁判结果
一、被告彭*应于本判决生效之日起十日内，向原告彭**支付赔偿款7045元；
二、驳回原告彭**的其余诉讼请求；
三、驳回反诉原告彭造的其余诉讼请求。
如果被告彭*未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉部分受理费350元，减半收取为175元，由彭**承担52.5元，由彭*承担122.5元；反诉部分受理费350元，减半收取为175元，由彭**承担52.5元，由彭*承担122.5元。上述款项均限于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省**民法院。
裁判日期
二〇一五年十月十九日
