蔡**诉怀宁人社局工伤行政确认二审行政判决书

审理经过

怀宁县人力资源和社会保障局（以下简称怀宁县人社局）因蔡**诉其工伤行政确认一案，不服望江县人民法院（2015）望行初字第00003号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月9日公开开庭审理了本案，上诉人的委托代理人江**、程**，被上诉人蔡**及其委托代理人周*、汪翔，一审第三人的委托代理人朱*到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

蔡**一审起诉称：蔡**之子蔡**在怀宁县马**限责任公司承建的祥和家园二期工程中任搅拌工。2014年5月5日，蔡**按时上班，上午喷吐了一口饭，下午头昏、胸闷不舒服，下班临近家门口时眼睛辣人，接着抽搐、少有言语等。蔡**当即被送至县医院救治，并于当晚转安**6医院，第二天救治无效返回家中死亡。蔡**在工作时间和工作场所发病，并于48小时之内经抢救无效死亡，符合法定的工伤认定要件。但怀宁县人社局认为蔡**回到其家门口时突发疾病，而不视同工伤，该认定明显错误，故请求撤销怀宁县人社局作出的怀认定（2015）02号不予认定工伤决定。

一审法院查明

一审法院经审理查明：蔡**之子蔡**在怀宁县马**限责任公司承建的祥和家园二期工程中任搅拌工，蔡**之妻徐**亦在此工地做工。2014年5月5日，蔡**按时上班，下午蔡**出现头昏等不适症状，遂与妻子提前下班回家，到家后病情加重，倒在妻子怀里，当即被送至怀**医院救治，并于当晚20时许转海军安**院，第二天救治无效返回家中死亡。海军安**院出院小结中载明的出院情况：患者无自主呼吸，不能言语，不能睁眼，不能运动，对光反射消失，病情危重，随时可能有生命危险，视病情应进一步治疗，家属拒绝治疗，要求出院。出院诊断：1、脑干出血；2、高血压（3级极高危）。2014年10月21日，怀宁县人社局受理蔡**请求认定其子蔡**的工伤认定申请。2015年1月6日，怀宁县人社局作出怀认定（2015）02号不予认定工伤决定，认定蔡**的死亡，不符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项之规定，不属于工伤认定的范围，认定为不视同工伤。

一审法院认为

一审法院认为：怀宁县人社局作为社会保险行政部门具有工伤认定的法定职权。本案的争议焦点为蔡**的死亡是否适用《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定的视同工伤的情形。《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定，职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡。从本案的证据材料来看，蔡**之子蔡**在上班期间已经出现明显病症，应认为是在上班期间突发疾病，其转院至海军安庆医院救治后出现不能自主呼吸，对光反射消失等症状，其家属在救治无望的情况下放弃治疗符合常理，应认为其是在上班期间突发疾病，在48小时内经抢救无效死亡，怀宁县人社局对此予以认定不视同工伤显然与《工伤保险条例》保护职工合法权益的立法本意不符。且怀宁县人社局在作出不予认定工伤决定引用的法律条款为《工伤保险条例》第十五条第（一）项，属适用法律错误，依法应予撤销。故一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项之规定，作出判决：一、撤销怀宁县人社局2015年1月6日作出的怀认定（2015）02号不予认定工伤决定；二、限怀宁县人社局在判决生效后六十日内重新作出工伤认定决定。案件受理费50元，由怀宁县人社局负担。

上诉人诉称

怀宁县人社局上诉称：一审查明的事实与上诉人作出的不予认定工伤认定的事实基本相同。但蔡**的死亡，不属于《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定的情形。至于是否属于“在48小时之内经抢救无效死亡”，依据《安徽省工伤保险部门协调合作机制2014年第一次会议纪要》第一条第三款“48小时之内经抢救无效死亡应当按照在工作时间和工作岗位突发疾病，在工作岗位上直接前（送）往医院或者当场抢救，经抢救无效在48小时之内死亡把握”之规定，蔡**系下午回家后送往医院，不是在工作岗位上直接送往医院，且蔡**经医院抢救后放弃治疗，回家后才死亡，所以蔡**的死亡，不属于工伤认定的范围，不能视同工伤。请求二审法院撤销一审判决，维持上诉人作出的不予认定工伤决定。

被上诉人辩称

蔡**答辩称：上诉人作出的不予认定工伤决定没有法律依据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决公正公平，请求维持一审判决。

怀宁县马**限责任公司述称：下班之前发生的事情是事实，下班之后就不清楚。在法律层面不存在过劳死的说法。请法庭依法判决。

怀宁县人社局向一审法院提举的证据材料为：

第一组证据（蔡**提交的工伤认定申请相关资料）：

1、工伤认定申请书。

2、工伤申请表。

3、门诊病历、出院小结、医疗费发票。

4、劳动关系证明。

5、身份证复印件。

6、证人王胡*、徐**、孙**出具的证词，怀宁县**民委员会出具的证明。

7、居民死亡医学证明书。

以上证据证明蔡**的死亡经过、申请人申请工伤认定的事实与理由。

第二组证据（怀宁县人社局相关法律文书及调查证据）：

1、受理决定书。

2、材料补正通知书。

3、举证通知书。

4、证人徐**、操朋、孙**、王**的证人证言。

5、不予认定工伤决定书。

6、送达回执。

以上证据证明怀宁县人社局作出的不予认定工伤决定程序合法，事实清楚，证据充分。

怀宁县人社局提供了其行政行为所依据的法律规定：《工伤保险条例》第十五条第（一）项。

蔡**、怀宁县马**限责任公司未向一审法院提供证据。

上述证据均已随卷移送本院。

二审开庭审理中，各方当事人的质证意见同一审质证意见。

本院查明

经审查，一审法院对相关证据的认定符合法律规定，对一审判决认定的案件事实，本院依法予以确认。

本院认为

本案的争议焦点是：怀宁县人社局作出的怀认定（2015）02号不予认定工伤决定是否合法。

本院认为：《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定，职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的。上诉人提供的怀**民医院门诊病历及证人证言，可以证明蔡**之子蔡**2014年5月5日在祥和家园二期工程工地上班期间身体出现不适症状，在下班途中病情进一步加重，该情形应认定为在工作时间和工作岗位突发疾病。上诉人作出的不予认定工伤决定认为蔡**在下班后到达家门口时突发疾病，该事实认定错误。根据海军安**院出院小结记载的内容以及上诉人对王**医生的询问笔录，可以认定蔡**经医院抢救无效，第二天返回家中死亡的事实。上诉人作出的不予认定工伤决定对该事实也予以了认定。因此蔡**属于在工作时间和工作岗位突发疾病，48小时内经抢救无效死亡的情形。上诉人认为蔡**不是在工作岗位上直接送往医院，且蔡**经医院抢救后放弃治疗，回家后才死亡，不能视同工伤的上诉理由不能成立。上诉人作出的不予认定工伤决定认定事实不清，适用法律错误，一审判决予以撤销并无不当。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费50元由上诉人怀宁县人力资源和社会保障局负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一五年九月十八日