徐**与宣城市公安局信息公开答复二审行政判决书

审理经过

上诉人徐**因诉被上诉人宣城市公安局信息公开答复一案，不服安徽省宣城市宣州区人民法院（2015）宣行初字第00043号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。上诉人徐**，被上诉人宣城市公安局的委托代理人徐**、张*到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审法院审理查明，2015年3月16日，徐**向宣城市公安局提交政府信息公开申请表，要求公开“2014年2月12日下午在澄江办事处周**主任的带领下将徐**带回至宣城，2月12日22时5分到达宣城市公安局，2月13日0时30分离开宣城市公安局，将徐**送到杨柳拘留所拘留十日存入档案的本人手印”。宣城市公安局收到申请后，于2015年4月2日作出宣公答字（2015）07号《政府信息公开答复书》，并按申请表上载明的送达方式邮寄给徐**。

另查，2014年2月13日，宣城市公安局直属分局对徐**作出公安行政处罚，决定给予徐**行政拘留十日的处罚。2015年3月16日，徐**向宣城市公安局直属分局提出信息公开申请，申请公开的事项与本案申请公开的事项相同。2015年3月23日，宣城市公安局直属分局对徐**作出答复。

一审法院认为

原审法院认为：根据《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。案涉信息经宣城市公安局审查，对徐**予以行政拘留的处罚决定由宣城市公安局直属分局作出，宣城市公安局在答复中告知徐**应向宣城市公安局直属分局申请公开案涉信息，并注明了宣城市公安局直属分局的联系电话。宣城市公安局在法定期间内对徐**作出答复，并按其申请表上载明的方式邮寄给徐**。综上，宣城市公安局履行了信息公开答复职责，徐**的诉请不能成立，不予支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最**法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决：驳回徐**的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由徐**负担。

上诉人诉称

徐**不服上述判决，向本院上诉称：案涉信息是宣城市公安局在履行职责过程中获取的政府信息，应当予以公开。宣城市公安局作出的宣公答字（2015）07号《政府信息公开答复书》违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》第六条、第二十六之规定。请求：1、撤销宣州区人民法院作出的（2015）宣行初字第00043号行政判决；2、撤销宣城市公安局作出的宣公答字（2015）07号《政府信息公开答复书》；3、判令宣城市公安局依法正确履行信息公开职责；4、本案诉讼费由宣城市公安局负担。

被上诉人辩称

宣城市公安局辩称：2015年3月17日，宣城市公安局收到徐**的信息公开申请，经审查，徐**申请公开信息的制作主体是宣城市公安局直属分局，而非宣城市公安局。2015年4月2日，宣城市公安局依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条、第二十一条第（三）项的规定作出信息答复，告知徐**应向宣城市公安局直属分局申请公开案涉信息及该局的联系方式。另，徐**于2015年3月16日向宣城市公安局直属分局申请该信息公开，该局于2015年3月23日已向徐**作出答复。综上，宣城市公安局在法定期间内作出的信息答复事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求法院依法驳回上诉，维持原判。

宣城市公安局向原审法院提交的证据和依据有：1、《政府信息公开申请表》，证明徐**向宣城市公安局申请信息公开的事实；2、宣公答字（2015）07号《政府信息公开答复书》，证明宣城市公安局在法定时限内依法答复的事实；3、国内挂号信收据，证明信息公开答复书邮寄送达时间；4、《政府信息公开申请表》及《宣城市公安局直属分局信息公开补正通知书》，证明徐**重新向宣城市公安局直属分局申请该信息公开，同时也证明徐**已经接受宣城市公安局的答复意见；5、宣城市公安局直属分局作出的直公（澄）行决字（2014）第W007号《公安行政处罚决定书》，证明对徐**行政拘留的决定由宣城市公安局直属分局作出，其申请公开的事项由宣城市公安局直属分局制作；6、法律依据：《政府信息公开条例》第十七条、第二十一条第（三）项。

徐**向原审法院提交的证据有：1、居民身份证复印件；2、《政府信息公开申请表》及快递回执复印件；3、宣城市公安局作出宣公答字（2015）07号《政府信息公开答复书》复印件。

本院查明

上述证据均已随案移送本院。经审查，原审法院对证据的认定符合法律规定，本院予以确认。本院二审查明的事实与原审法院查明事实无异，对原审法院查明的事实，本院予以确认。

本院认为

本院认为：宣城市公安局对徐**申请公开的信息，经审查后认为，该信息由宣城市公安局直属分局制作并保存，遂依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定作出宣公答字（2015）07号《政府信息公开答复书》并邮寄送达徐**，明确告知徐**应向宣城市公安局直属分局申请案涉信息及该局的联系方式。宣城市公安局的答复行为事实清楚、程序合法、适用法律正确。徐**的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最**法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决驳回徐**的诉讼请求并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

本案二审受理费人民币50元，由上诉人徐**负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一五年十月十二日