河南**有限公司与刘**产品质量损害赔偿纠纷一案

审理经过

再审申请人河南*有限公司（以下简称宇中复合肥公司）因与被申请人刘*产品质量损害赔偿纠纷一案，不服河南省*民法院于2011年2月25日作出的（2010）汴民终字第1341号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。

再审申请人称/抗诉机关称

宇*肥公司申请再审称：1、一审、二审判决认定事实错误。宇*肥公司生产过磷酸钙和少量的硫磷钾肥，刘*2008年经营宇*肥公司的化肥，同时还经营其他厂家的化肥，2009年9月7日刘*自己取样鉴定程序违法，且取样产品是湖北、开封厂家生产的产品，不是宇*肥公司生产的产品。一审法院经委托兰考*督局查封刘*销售的产品取样鉴定为合格产品，但对鉴定结论不采信错误。2、一审、二审判决适用法律错误。判决以开封**肥厂货单加盖**肥公司印章推定宇*肥公司生产的产品不合格缺乏法律依据。

再审被申请人辩称

刘*辩称：一审、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回宇中复合肥公司的再审申请。

本院认为

本院认为：关于一审、二审判决认定事实问题。宇*肥公司认为刘*同时还经营湖北等厂家生产的产品，自行取样鉴定程序违法，一审法院委托鉴定为合格产品，但未采信。刘*销售宇*肥公司的产品，宇*肥公司在交易中交付的产品标识是不同厂家生产的，其产品质量问题仍应由宇*肥公司负担。刘*自己取样鉴定产品存在质量问题，但宇*肥公司未能提供该交付的产品质量合格证明，且不能提交生产许可证及相应产品标准，其认为是合格产品的理由缺乏相应的证据。

关于一审、二审判决适用法律问题。宇*肥公司认为原审判决以开封*合肥厂货单加盖**肥公司印章推定宇*肥公司生产的产品不合格缺乏法律依据。刘*2008年经营宇*肥公司生产的化肥产品，在交易中，宇*肥公司使用不具有法人资格的开封*合肥厂的货单销售产品，其责任应由宇*肥公司承担，宇*肥公司未能提交相应证据证明与刘*销售行为没有法律关系的证据，原审判决认定宇*肥公司承担责任并无不当。

综上，宇*肥公司申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百零四条之规定，裁定如下：

再审裁判结果

驳回河南*有限公司的再审申请。

裁判日期

二○一三年三月二十日