孙*与索**因产品质量损害赔偿纠纷一案二审民事判决书

审理经过

上诉人孙*因产品质量损害赔偿纠纷一案，不服邓州市人民法院(2010)邓*初字第746号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人孙*的委托代理人徐*、被上诉人张*及其委托代理人李*、被上诉人索*的委托代理人付小四到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审法院经审理查明：2010年2月21日，张*建房用砖，与索*约定由索*负责从孙*任负责人的内乡新*有限公司处拉砖用于建房，付款方式是拉一车砖付一次款，后双方均依约履行了义务。可在张*房屋完工约一个月时间左右，发现房屋使用的砖开始腐烂碎掉，导致新建的房屋成为险房无法居住。事发后，孙*委托砖厂员工实地查看，协商赔偿事宜，由于协商未果，诉之法院，诉讼中，经本院依法委托南阳市*鉴定中心鉴定，出现问题的机砖系内乡县*料有限公司生产，该批机砖由于酥碎脱落而丧失承载能力，房屋存在重大安全隐患，综合评定为D级危房，建议立即拆除，消除安全隐患。经南阳市正方有限责任会计师事务所鉴定，原告张*房屋基础拆建所需费用为43497u0026#8226;59元，房屋拆建所需费用为89559．62元。

一审法院认为

原审法院认为：原告张*使用被告孙*负责的内乡县*料有限公司生产的机砖建房，由于机砖存在质量问题，导致新建房屋为D级危房，需要立即拆除，事实清楚，本院予以认可。被告孙*辩称其只是负责人，主体不当，但其未在限定的时间内提交有关公司注册的任何手续，故其作为被告是适格的；其又辩称原告无法证明该批机砖系其生产，但被告索*明确表示该批机砖就是在被告孙*处所拉，其是在内乡县两个砖厂拉过砖，但另一砖厂的砖至今未出现质量问题，且事发后被告孙*亦委托人前往查看、协商，故被告孙*的辩称本院均不予采信，其应承担相应的赔偿责任。原告的诉请符合法律规定的有：房屋基础拆建费43497．59元，房屋拆建费89559．62元，鉴定费9000元、交通费1000元，上述合计143057．21元，被告索*作为运输者，在本案中不承担责任。为了保护公民的合法权益。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国产品质量法》第四十一条、第四十三条之规定，判决：一、被告孙*于本判决生效后十日内赔偿原告张*房屋各项损失共计143057．21元；二、驳回原告张*对被告索*的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3200元，由被告孙*负担。

上诉人诉称

孙*不服原判，上诉称：原审将上诉人列为被告属主体不适格；原审鉴定程序违法；鉴定结论将整座楼作为危房拆除与事实不符；认定出现问题的砖系上诉人生产缺乏证据，因张*启盖房用了两家的砖。

被上诉人辩称

张*答辩称：原审程序合法；鉴定结论将整座楼作为危房拆除符合事实；有质量问题的砖确系上诉人所生产。

二审中孙*提供1、其作为法定代表人的内乡县屈*料有限公司的营业执照；证明其不是适格主体；2、张*建房屋照片9张，证明张*建房时也使用了红岩建材的砖。

二审中张*未提供新证据。

本院查明

二审查明事实与原审查明事实一致。

二审另查明：上诉人在因管辖权问题的上诉状中自认与张*形成买卖合同关系；原审庭审中审判长明确告知上诉人应在7日内提供营业执照，否则认定其无执照，但上诉人一直未提供。

本院认为

本院认为：上诉人在原审中虽提及其不是适格主体，但在法庭规定的期限内拒不提供相关证据，应承担举证不能的法律后果，原审据此确认上诉人孙*为适格的诉讼主体，处理正确。孙*上诉称不是适格主体的上诉理由不能成立；对张*启房屋所做的鉴定系法院委托有资质的机构所作出的，符合程序规定，上诉人虽对鉴定结论提出异议，但明确表示不申请重新鉴定，因此对该鉴定结论的效力应予认定，可以作为定案依据；张*启所建房屋虽使用有红岩建材的砖但数量极少，不足以构成对张*启房屋形成危房的因素，而上诉人所生产的砖经鉴定存在质量问题，造成张*启在使用该砖所建的房屋成为危房，不得不拆除重建，上诉人所生产的砖与所建房屋成为危房存在因果关系，上诉人未提供证据证明其所出售给张*启的砖是合格产品，与张*启房屋成为危房无因果关系，所以应承担赔偿责任。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费3000元，由上诉人孙*负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二0一一年七月二十一日