邓*与洛阳市公安局长安路分局、洛阳市公安局公安行政纠纷一审行政判决书

审理经过

原告邓*诉洛阳市公安局长安路分局（下称长安路分局）及洛阳市公安局（下称市公安局）请求撤销行政行为纠纷一案，2015年7月29日本院审查立案后，依法组成合议庭。审理中，经审查认为，洛阳市涧西区武汉路贝*幼儿园（下称贝*幼儿园）与本案审理结果有法律上的利害关系，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条之规定，通知贝*幼儿园作为第三人参加诉讼。2015年9月23日，合议庭公开开庭审理了本案。庭审中原告邓*，被**路分局委托代理人杨自立、赵**，市公安局委托代理人王**、陈**，第三人贝*幼儿园委托代理人杨*到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

被诉具体行政行为：2015年1月24日，长**分局做出长安公（治）行终止决字（2015）第001号终止案件调查决定书。确认：因2014年11月24日洛*明乐被伤害案，没有违法事实的情形，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款之规定，现决定终止调查。

原告诉称

原告邓**称：洛阳市公安局长**局做出的长安公（治）行终止决字（2015）第001号终止案件调查决定是个错误决定，该决定不尊重客观事实，并且错误援引法律条款，应予撤销。理由如下：1、受害人左眉额头上留下一道三厘米左右伤口，至今未作法医鉴定。2、受害人在派出所做出的口头证据无故丢失。3、监控设备在强烈要求提供下没有保存，反而无故消失。4、受害人知道是谁用什么凶器伤害自己。综上所述，长**局的终止案件调查决定认定事实与实际不符，其裁决结果与法律相悖。请求法院依法撤销该决定，重新作出正确裁决。

原告未向法庭提交以下证据：

被告辩称

被**分局辩称：2014年11月24日上午11时，邓*儿子邓**在贝贝幼儿园小一班上学期间头部受伤。2014年12月8日，邓*到长安**管理大队报警，称其儿子11月24日在贝贝幼儿园额头被人划伤。办案人员询问了邓**所在班班主任刘某某，教师田某某、沈某某，保育员赵某某，询问了受伤后负责检查和治疗的河南科**属医院急诊科医生某某，以及邓**所在班的多位小朋友（在家长见证下）等，证实邓**在幼儿园教室内玩耍时，头部磕在桌边上受伤的事实。长**分局根据相关证据，依据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款第一项规定，对邓**涉嫌被伤害做出终止案件调查的决定。长**分局做出的决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律准确，应予维持。

被**路分局向法庭提交以下证据及法律依据：

1、洛阳市公安局行政复议决定书（洛*复决字（2015）73号）；2、洛阳市公安局长安路分局治安管理大队接处警登记表；3、洛阳市公安局长安路分局治安管理大队受案登记表（长**（治）受案字（2014）1316号）；4、洛阳市公安局长安路分局治安管理大队受案回执；5、邓*关于其子邓**受伤的报案材料；6、刘某某询问笔录；7、刘某某陈述事情经过；8、公安行政案件权力义务告知书；9、田某某询问笔录；10、田某某陈述事情经过；11、公安行政案件权力义务告知书；12、沈某某询问笔录；13、沈某某陈述事情经过；14、公安行政案件权力义务告知书；15、赵某某询问笔录；16、赵某某陈述事情经过；17、公安行政案件权力义务告知书；18、徐某某询问笔录；19、公安行政案件权力义务告知书；20、洛阳市公安局物证鉴定所法医与邓*关于其孩子如何受伤的对话；21、实地勘验邓**受伤的实施位置；22、询问邓**是如何受伤的询问记录；23、询问邓**同班小朋友邓**是如何受伤的询问记录；24、询问王某某邓**是如何受伤的询问记录；25、河南科**属医院出具的邓**诊断证明书；26、河南科**属医院出具的邓**门诊病历；27、河南科**属医院出具的邓**的处方筏；28、邓**看病的门诊收费专业票据；29、法医鉴定委托书；30、万家乐派工单；31、华**公司证明；32、武汉**园员工出勤表；33、呈请行政调取证据审批表；34、调取证据通知书及调取证据清单（长**（治）调证字（2015）第0004号）；35、现场照片；36、邓**被伤害案调查情况；37、呈请终止调查审批表（长**（治）审字（2015）第0016-0019号）；38、终止案件调查决定书（长**（治）行终止决字（2015）第0001-0004号）；39、邓*领条；40、情况说明；41、复议申请书42、行政复议提交答复通知书；43、现场勘查武汉**儿园小一班视频资料；44、询问邓**所在班小朋友视频资料；45、询问邓**受伤经过视频资料；46、咨询法医录音资料。

法律、法规等规范性文件相关规定：《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条：经过调查，发现行政案件具有下列情形之一的，经公安派出所、县级公安机关办案部门或者出入境边防检查机关以上负责人批准，终止调查：（一）没有违法事实的；（二）违法行为已过追究时效的；（三）违法嫌疑人死亡的；（四）其他需要终止调查的情形。终止调查时，违法嫌疑人已被采取行政强制措施的，应当立即解除。

以上证据和规范性文件证明洛阳市公安局长安路分局作出的长安公（治）行终止决字（2015）第0001号终止案件调查决定书，事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。

被告市公安局辩称：2015年1月24日，长**分局对邓*之子邓**（出生于2011年4月12日）涉嫌被伤害案作出终止案件调查决定，同年5月15日向邓*送达该终止案件调查决定书。2015年6月8日，邓*向市公安局提出行政复议申请，同日，市公安局受理其复议申请，并向长**分局发送市公安局行政复议提交答复通知书及邓*的复议申请书等材料。2015年6月15日，长**分局向市公安局提出书面答复，并提交了当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。经审理，2015年7月14日，市公安局依法作出洛公复决字（2015）73号行政复议决定书。2015年7月20日，市公安局向邓*邮寄送达该复议决定书。市公安局办理的邓*复议案件完全符合法律规定，恳请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。

被告市公安局向法庭提交以下证据材料：

邓*复议申请材料；2、市公安局行政复议提交答复通知书；3、长**局提交的答复意见；4、行政复议审批报告；5、洛阳市公安局行政复议决定书；6、邮寄送达行政复议决定书的EMS详情单；7长安路分局提交的做出原行政处罚决定的证据及依据等。

依据的法律及规章的相关规定：《中华人民共和国行政复议法》第6、9、10、17、23、28、31条及《中华人民共和国行政复议法实施条例》；《中华人民共和国治安管理处罚法》第43条；《公安机关办理行政案件程序的规定》第233条。

以上证据及规定，主要证明市公安局的行政复议程序合法，事实认定清楚，适用法律准确。

第三人贝*幼儿园口头辩称：邓*之子邓**是幼儿园小一班学生。2014年11月24日上午十一点左右，在贝*幼儿园独自用板凳玩骑马不慎造成头部受伤。邓**受伤后，贝*幼儿园第一时间将其送往医院治疗并及时通知邓**家人。原告邓*知道情况后，不是先关心孩子情况，而是按照个人观点推定老师故意将其头部弄伤，甚至殴打老师。第三人贝*幼儿园报案，公安机关经过调查并得出邓**是在玩耍过程中受伤，该事实由同班小朋友及当时在现场的三名老师证明，邓**在事发后公安的调查中也如实陈述不是老师故意造成伤害的事实，邓*在主观错误认识下的行政诉讼行为系滥用诉权。

第三人未向法庭提供相关证据材料。

经过庭审交换证据，双方质证、认证，查明以下案件事实：

原告邓*之子邓**原系贝*幼儿园小一班学生。2014年11月24日上午11时，邓**在贝*幼儿园小一班上学期间头部受伤，贝*幼儿园派人带其到河南科**属医院急诊科诊治，并通知了邓**的看护人。2014年12月初，邓*从外地回到家，看到邓**受伤，即于2014年12月8日向长安**管理大队报警，称其儿子邓**11月24日在贝*幼儿园额头被人划伤。长**分局立案后，即展开调查，办案人员分别询问邓**所在班班主任刘某某，教师田某某、沈某某，保育员赵某某，还询问了受伤后负责检查和治疗的河南科**属医院急诊科医生徐某某，以及邓**所在班的多位小朋友（在家长见证下）。长**局依据调查结果，认定邓**在幼儿园教室内玩耍时，头部磕在桌边上受伤。**路分局依据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款第一项规定，对邓**涉嫌被伤害做出长安公（治）行终止决字（2015）第001号终止案件调查决定书，并将决定书送达了邓*。邓*接到该决定书后不服，向市公安局提出复议申请。市公安局又于2015年7月14日作出了洛*复决字（2015）73号行政复议决定书，维持了长**分局作出的长安公（治）行终止决字（2015）第001号终止案件调查决定。邓*不服又诉至人民法院，请求撤销终止案件调查决定书，并重新作出决定。

本院认为

本院认为：对群众报案，经公安机关审查立案，对所办案件实施侦查是法律赋予公安机关的权利。长**分局依据调查结果，作出终止案件调查决定并无不当之处。邓*认为邓**受伤是他人人为造成，并没有证据予以支持。市公安局依照法律规定审理邓*的复议申请，认定事实清楚、程序合法，适用法律准确。本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，经合议庭评议后，判决如下：

裁判结果

驳回原告邓*的诉讼请求。

诉讼费50元由原告承担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省**民法院。

裁判日期

二〇一五年十月二十日