赵**诉郏县人力资源和社会保障局、四知堂中医院工伤行政确认一案二审行政判决书

审理经过

上诉人四**中医院因工伤行政认定一案，不服河南省郏县人民法院（2015）郏行初字第54号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人四**中医院的委托代理人李**、王**，被上诉人赵**及其委托代理人郭**，原审被告郏县人力资源和社会保障局的委托代理人张扬、张**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

被诉行政行为：2015年4月10日，郏县人力资源和社会保障局作出郏（人社）工伤认定（2015）01号郏县不予认定工伤决定书，对王**受到的事故伤害（或患职业病）不予认定或者视同工伤。

一审法院查明

原审法院审理查明：原告赵**的丈夫王**生前系第三人四知堂中医院职工（内一科主任）。2014年5月30日早上，第三人四知堂中医院组织王**等七名职工乘坐单位安排的车辆前往河北**肾病医院学习，当日下午到达河北**肾病医院，学习后当日离开前往河北省邢台市继续学习，当晚到达邢台市军分区招待所，后在招待所对门夜市吃过晚饭后入住该招待所。次日早上，王**被同住一室的单位同事发现无反应，经拨打“120”急救电话，邢台**急救中心到达现场后发现瞳孔散大，判断王**院前死亡。2014年6月5日，第三人四知堂中医院与王**之妻赵**、王**之母杨**签订“四知堂中医院关于王**外出学习期间突然死亡的处理意见书”，其中第三条为：四知堂中医院一次性给死者王**家庭赔偿金、抚恤金、赡养费、丧葬费等所有费用肆拾贰万元整（420000.00元），作为本次案件的终结。之后原告赵**向被告郏县人力资源和社会保障局申请工伤认定，2015年4月10日，被告郏县人力资源和社会保障局作出郏（人社）工伤认定（2015）01号郏县不予认定工伤决定书，认定王**所受事故伤害不予认定或者视同工伤。原告赵**不服向本院提起行政诉讼。

一审法院认为

原审法院认为，本案中王**生前系第三人四知堂中医院职工，2014年5月30日王**等七人受单位委派前往河北**肾病医院学习，学习后当晚王**在单位安排住宿的招待所内休息时死亡。原告赵**、被告郏县人力资源和社会保障局及第三人四知堂中医院对王**死亡的过程和事实均无争议，但对是否应当认定工伤或者视同工伤意见不一。《工伤保险条例》第十四条规定：职工有下列情况之一的，应当认定工伤，其中第（五）项：因公外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的。本案中，王**受四知堂中医院委派外出学习，其工作时间和工作岗位具有特殊性，工作时间、工作状态具有不确定性和延伸性，工作地点具有流动性和延伸性等特点。王**按照单位安排乘车、学习、住宿等全过程均系工作时间的合理延伸和工作状态的持续，住宿系工作时间和工作状态的不可分割的一部分，应认定王**在休息时死亡为在工作时间和工作岗位的死亡。《工伤保险条例》第十四条第（五）项规定的因工作原因受到的“伤害”应当理解为广义的“伤害”，不仅包括外力伤害还应当包括自身疾病等其他方面的伤害。故对王**的死亡应当适用《工伤保险条例》第十四条第（五）项之规定。《工伤保险条例》第十九条第二款规定：职工或者其直系亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中，用人单位（本案第三人）四知堂中医院没有提供证据证明王**在休息期间有从事与工作无关的活动，应当认定王**没有从事与工作无关活动的行为，故被告郏县人力资源和社会保障局作出的郏（人社）工伤认定（2015）01号郏县不予认定工伤决定书适用法律错误，应当予以撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定判决：撤销被告郏县人力资源和社会保障局郏（人社）工伤认定（2015）01号郏县不予认定工伤决定书，限被告郏县人力资源和社会保障局于本判决生效后60日内重新作出具体行政行为。案件受理费50元，由被告郏县人力资源和社会保障局承担。

上诉人诉称

上诉人四**中医院上诉称，一、一审法院认为“《工伤保险条例》第十四条第五项规定的因工作原因受到的‘伤害’，不仅包括外力伤害还应当包括自身疾病等其他方面的伤害”的判决理由，与法相悖。二、一审判决认为“用人单位（本案上诉人）四**中医院没有提供证据证明王**在休息期间有从事与工作无关的活动，应当认定王**没有从事与工作无关活动的行为”的理由不能成立。综上，王**外出期间在休息睡觉时突发疾病死亡，既不属工伤，也不属视同工伤，请求二审法院依法撤销（2015）郏行初字第54号行政判决，改判维持郏（人社）（2015）01号郏县不予认定工伤决定。

被上诉人辩称

被上诉人赵**辩称，首先王**是处于出差期间的休息期间，地点位于公司安排的场所，所以职工出差期间的工作时间和工作岗位具有特殊性，需要考虑因公外出工作状态、工作地点具有不确定性和延伸性，工作场所具有流动性和不确定性的特点。本案中上诉人为了提高员工素质指派王**外出学习，2014年5月31日王**按照公司安排到石家**医院学习及邢**医院学习，在学习期间住宿地点均有公司安排，王**在医院安排的住所休息也与公司有一定联系，在外出期间工作、休息也与公司有一定联系，2014年《最**法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第5条对此作有规定。同时依据《工伤保险条例》第19条第2款的规定，职工及近亲属认为是工伤的用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。上诉人没有提供相应证据排除王**在工作期间从事了与工作没有关系的行为的相关证据。综上，一审法院判决正确，请求二审驳回上诉，维持原判。

原审被告郏县人力资源和社会保障局述称，申请人2014年11月19日向人社局提交了工伤认定申请，其提供的法律依据是《工伤保险条例》第14条第5项的相关规定，人社局之所以没有按照申请人的要求做出工伤认定，主要因为是在休息期间没有公安部门提供的受到伤害的证明，而且根据《人力资源和社会保障部关于执行工伤保险条例若干问题的解释》第一条以及第五条的相关规定，“应当考虑职工外出是否属于用人单位指派、因工作外出遭受的事故伤害是否因工作原因所致”，根据这一条的立法本意强调两个方面1、是因公外出，2、是所受伤害是否因外出工作原因所致，我方认为工伤主要考虑的是外力所致。综上，王**因为是在晚上休息期间死亡而没有认定为工伤死亡，请求二审法院依法判决。

本院查明

二审查明的主要事实与原审一致。

本院认为

本院认为：最**法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第五条第二款规定：“职工因公外出期间从事与工作或者受用人单位指派外出学习、开会无关的个人活动受到伤害，社会保险行政部门不认定为工伤的，人民法院应当支持。”《工伤保险条例》第十四条第一款第（五）项规定：“因公外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的，应当认定工伤。”本案，王**在受四知堂中医院委派外出学习期间，在单位安排的休息场所夜间休息时死亡。根据上述规定，上诉人四知堂中医院及郏县人力资源和社会保障局没有证据证明王**在因公外出期间从事了与工作或学习无关的个人活动受到伤害，因此，郏县人力资源和社会保障局作出的郏（人社）工伤认定（2015）01号郏县不予认定工伤决定书与上述《工伤保险条例》第十四条第一款第（五）项及最**法院司法解释规定的精神不符，应予撤销。原审判决认定事实，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人四知堂中医院的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费50元，由上诉人四知堂中医院负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一五年十月二十八日