龙**与高**、高*、段**、李**产品质量损害赔偿纠纷再审民事裁定书
审理经过
再审申请人龙*因与被申请人高*、高*、段*、李*产品质量损害赔偿纠纷一案，不服本院（2013）昆民三终字第515号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人称/抗诉机关称
龙*申请再审称：一、两级法院认定事实严重错误，本案缺乏有力的司法鉴定结论证明龙*存在过错及过错的程度。富民县公安局出具的《彭*死亡一案调查情况》（下称调查情况）载明：“此案经富民县公安局调查，彭*系服用含有组胺成分的螃蟹导致过敏性中毒死亡”，富民县公安局作出该《调查情况》没有充分的证据，且该《调查情况》未加盖富民县公安局印章，不能作为证据使用。另外，彭*于2012年11月3日晚食用螃蟹，富民县公安局次日才对其家中剩余螃蟹进行提取检验，云南省*疫中心检验报告于2012年11月6日才作出，这期间螃蟹的组胺含量明显升高，这些检验结果都无法证明螃蟹在2012年11月3日出售时就存在组胺超标的情形。彭*在当天还食用了豆类，豆类加工不当更容易引起中毒，但富民县公安局没有进行相应的检验。二、本案中还存在医疗不当的情况，这也是导致彭*死亡的原因之一。从笔录中可知，最初诊治彭*的医生李*给其注射了山莨碱用以止吐，但对于食物中毒在没有其他治疗措施的情况下，应当进行催吐而非止吐。三、两审法院据以认定本案关键事实的证据程序违法，《调查情况》不能作为定案证据使用。四、李*也应对本案承担责任。龙*于2012年11月2日从李*处购买冷冻螃蟹后进行加工出售，加工过程就是将螃蟹解冻后高温将其煮熟再加上配料，这是一个高温消毒的过程。而螃蟹中的组胺是螃蟹体内的组胺酸分解形成的，螃蟹在垂死挣扎或者死亡时体内的组氨酸就会分解成组胺，彭*所食用的螃蟹在李*处就存在组胺超标的情形。另外，螃蟹中组胺的含量存在个体差异，李*超市内剩余螃蟹不存在组胺超标的检验报告不能证明彭*所食用的螃蟹在李*处不存在组胺超标的情形。五、仅凭彭*之子高*的指认就认定彭*所食用的螃蟹是从我店购买的属证据不足。彭*家属自认彭*生前在家务农，赔偿标准应以农村居民标准计算。六、两审判决均没有对侵权责任范围内的因果关系加以判断，未对适用具体责任方式的理由进行充分的论述，没有考虑本案多因一果的客观事实。
本院认为
本院认为：一、《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条规定：“因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任。”产品责任是指产品的生产者、销售者因生产、销售缺陷产品致使他人遭受人身伤害、财产损害或有致使他人遭受人身、财产损害之虞而应承担的赔偿损失、消除危险、停止侵害等责任的特殊侵权责任。根据上述法律规定，产品责任是特殊侵权责任，在性质上是无过错责任。从举证责任分析，受害人只须要证明产品存在缺陷、人身或财产受到损害以及缺陷与损害之间的因果关系即可，不需要就侵权人的过错进行举证。在案有云南省出*验检疫中心出具的《检验检疫报告》证实，死者彭*呕吐物及心血、肝、胃、小肠均含有组胺成分，龙*加工出售尚未食用的螃蟹组胺成分为47.08MG／100G，明显超过《中华人民共和国鲜、冻动物性水产品卫生标准》规定的组胺成分MG／100G≤30MG的标准。李*食品经营部提取的速冻螃蟹的组胺含量为8.334MG／100G，未超过前述标准，故生效判决确认李*不承担本案赔偿责任的处理并无不当。另外，富民县公安局在接到报警后对彭*的死亡经过进行调查，根据调查结果和相关鉴定结论出具的《调查情况》符合法律对证据来源的规定，且能够与《检验检疫报告》相互印证，证实本案案件事实，故龙*关于《调查情况》不能作为证据使用的主张不能成立。龙*的第一、三、四项申请再审的事由不能成立。二、龙*主张本案存在医疗不当、多因一果的情形应就此承担举证责任。本案中，龙*未就上述主张举证，举证不利的后果由龙*承担。龙*的第二、六项申请再审的事由不能成立。三、龙*一审答辩称，其在富民县彩玉国*栋附二号经营“晗晗美味小吃店”加工销售香辣鸡翅、鸡腿等食品，2012年11月2日其从洪*速冻超市购买了2千克螃蟹，于次日加工销售。死者彭*与其子高*（案发时年满14周岁）2012年11月3日购买香辣蟹食用后中毒。高*陈述的购买地点和现场指认的购买地点均系富民县彩玉国*栋附二号“晗晗美味小吃店”。龙*的陈述与高*的陈述相互印证，与在案其他证据形成锁链，足以认定彭*所食用的螃蟹是从龙*经营的小店购买。另外，在案有富民*有限公司营业执照、该公司法定代表人身份证复印件以及该公司出具的证明，足以证实死者彭*2010年9月开始在该公司上班，依照相关法律规定按城镇标准计算死者彭*的死亡赔偿金并无不当，龙*的第五项申请再审的事由不能成立。生效判决认定事实清楚、适用法律准确、赔偿标准符合法律规定，并无不当。综上，龙*申请再审的事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
再审裁判结果
驳回龙*的再审申请。
裁判日期
二〇一四年四月九日
