原告马*耀诉被告杜**、被告**源机械厂产品质量损害赔偿纠纷一案一审民事判决书

审理经过

原告诉二被告产品质量损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。

原告诉称

原告诉称，原告于2011年10月1日从经销商杜*超处花了52200元钱购买了被告山东厂的“QTJ4-30”型砌块机一台，结果机器在安装生产后不久同年11月份，就开始不断出现各种故障。原告曾多次联系被告来解决，被告也多次派维修人员前往维修，但均不能彻底解决，该机械基本上天天都坏，该机械产品承诺；每天生产标砖的产量是2万块，但实际上在不坏的情况下，平均每天只能生产3000多块，直接没有产量，且该机械属三无产品。原告为了办厂、租地、建厂房、雇佣工人，花费了大量的资金，因为该机械质量存在严重问题，给原告造成了巨大的经济损失，为此，依照我国法律规定，特提起诉讼，要求：1、依法判令被告双倍返还原告的购机款104400元；2、依法判令被告赔偿原告损失40000元；3、诉讼费由被告承担。

被告辩称

被告未到庭，亦未作答辩。

本院查明

经审理查明，2011年10月1日，原告在被告杜*处花52200元购买了被*东厂生产的“QTJ4-30”型砌块机一台，同年11月，该制砖机出现故障，原告与被告联系，被告厂家多次派人维修，但均未能解决制砖机的质量问题。该砌块机无检验合格证，无发票、无保修卡。该砌块机产品说明书中载明：该机器每天生产标砖2万块。实际没有达到产品说明书中的承诺。每天只能生产3000块标砖。原告再次要求被告维修，被*东厂不再派技术人员维修，致使原告购买的砖机停产，原告无奈，便诉至法院。

本院认为

本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告花52200元购买被告山东厂的“QTJ4-30”型砌块机一台，该机属三无产品，在生产过程中，多次出现故障，给原告造成损失，原告要求被告双倍返还购机款，理由正当，应予支持，就原告的损失，因原告未能提供证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十九条、《中华人民共和国产品质量法》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：

裁判结果

一、被告杜*和被告山东*机械厂双倍赔偿原告马*人民币104400元；

二、原告马*的其他诉讼请求不予支持。

本案受理费2390元由被告承担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省*民法院。

裁判日期

二〇一二年六月一日